Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-14705/2023[88а-16388/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области, старшему следователю Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области Гавва О.С. о признании незаконным и отмене представления.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, пояснения представителя административного ответчика Каревой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей административного истца Тюрлевой Н.С. и Зиминой Н.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ - ОПФР по Саратовской области) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным представление старшего следователя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области (далее - ОМВД России Марксовскому району Саратовской области) Гавва О.С. от 27 апреля 2022 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона).

В обоснование требований указало, что в производстве ОМВД России Марксовскому району Саратовской области находилось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО10 и неустановленных лиц по факту мошенничества при получении средств материнского (семейного) капитала. Старшим следователем ОМВД России Марксовскому району Саратовской области Гавва О.С. 27 апреля 2022 года в адрес ГУ - ОПФР по Саратовской области внесено оспариваемое представление, в котором сделан вывод о ненадлежащем исполнении сотрудниками учреждения своих должностных обязанностей, которые не осуществили проверку представленной ФИО11 документации. В оспариваемом представлении предложено провести служебную проверку по указанному факту и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Административный истец считал оспариваемое представление незаконным, поскольку оно не содержит указания на то, какие именно положения закона были нарушены ГУ ОПФР по Саратовской области, в чем именно заключается такое нарушение. Представление не содержит причинно-следственной связи между действиями ФИО18 по совершению преступления и деятельностью сотрудников учреждения.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 17 апреля 2023 года через суд первой инстанции, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что оспариваемое представление является правом следователя, носит рекомендательный характер и не несет каких-либо негативных последствий для административного истца, в связи с чем его права не нарушены. Его законность и обоснованность не может являться предметом судебной проверки, поскольку оно не относится к документам, определенным в части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года произведена замена административного истца с ГУ - ОПФР по Саратовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением старшего следователя ОМВД России Марксовскому району Саратовской области Гавва О.С. от 28 февраля 2022 года в отношении ФИО12 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поводом для возбуждения уголовного дела явился поступивший 29 декабря 2021 года выделенный из уголовного дела N материал проверки по факту незаконного получения средств материнского (семейного) капитала на основании подложных документов со стороны Вишняковой М.В.

Старшим следователем Гавва О.С. 27 апреля 2022 года в адрес ГУ - ОПФР по Саратовской области внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона).

Из содержания представления следует, что 3 июня 2020 года ФИО13, находясь на территории Марксовского района Саратовской области, из корыстных побуждений предоставила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФР в Марксовском районе Саратовской области) заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у нее права на дополнительные меры государственной поддержки, на основании которого ей была осуществлена выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 616 617 рублей. Тем самым ФИО14 и другим неустановленным лицом Российской Федерации в лице ГУ - УПФР в Марксовском районе Саратовской области был причинен ущерб в крупном размере в сумме 616 617 рублей. Случившееся, как следует из представления, стало возможным по причине ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей со стороны специалистов ГУ - ОПФР по Саратовской области, которые ненадлежащим образом осуществляли проверку документации, представленной ФИО15 для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, что повлекло совершение ею данного преступления. ГУ - ОПФР по Саратовской области предложено провести служебную проверку по факту незаконного получения ФИО16 материнского (семейного) капитала и привлечь виновных лиц из числа сотрудников учреждения к дисциплинарной ответственности. Указано на рассмотрение представления с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его получения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое представление нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает права административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Согласно части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Одним из принципов уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу (статья 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии с подпунктом 18.1 пункта 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17 января 2006 года N 19, сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

По смыслу части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае оспариваемое представление следователя не отвечает требованиям статьи 7, части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит указания на то, какие конкретно положения закона были нарушены ГУ - ОПФР по Саратовской области, в чем именно заключается такое нарушение, а изложены только обстоятельства совершения ФИО17 преступных действий; не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между преступными действиями Вишняковой М.В. и деятельностью учреждения.

Представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным решением, однако напрямую не связано с осуществлением следователем уголовного преследования по конкретному уголовному делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть оспорено в том числе представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке их законности не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок и основания принятия решения, совершения действия (бездействия) в случае, если такой порядок и основания установлены, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8, пункт 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По разрешению споров названной выше категории судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт "а" части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, законность и обоснованность представления следователя, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может являться предметом судебного разбирательства по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в настоящем споре административными ответчиками не подтверждена, а оно нарушает права ГУ - ОПФР по Саратовской области (в настоящее время ОСФР по Саратовской области), поскольку предусматривает возможность привлечения учреждения в случае неуведомления о мерах, принятых по представлению следователя, к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи