Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8а-15115/2023[88а-17307/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, федерального казенного учреждения "Войсковая часть 52583" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Щ.А.И. к Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 52583" о признании незаконными протоколов заседания жилищной комиссии, восстановлении в списках на отселение, обязании рассмотреть вопрос о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании недействительной выписки.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Щ.А.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил:

признать незаконными введенные Главным управлением специальных программ Президента Российской Федерации (далее - ГУСП) неопределенные понятия: "списки на отселение", "список лиц, подлежащих отселению", "список лиц, желающих отселиться из ЗВГ", "список граждан, подлежащих отселению из ЗВГ" соответствующими юридически значимому понятию: "список очередников на получение жилых помещений", закрепленному статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", который отвечает конституционному критерию определенности, ясности недвусмысленности правовой нормы;

признать незаконными протоколы от 24 августа 2018 года N 9 и N 10 заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 и восстановить в списках на отселение из закрытого военного городка Чехов-2, исходя из даты первоначальной постановки на учет 2 февраля 2005 года;

признать незаконным протокол от 22 июля 2020 года N 8 заседания Центральной жилищной комиссии ГУСПа, обязать рассмотреть вопрос о признании административного истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно приобретенному до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации праву;

признать недействительной выписку из Приказа ГУСП от 7 июля 2020 года N 90.

В обоснование административного иска указал, что проходил военную службу по контракту, общая продолжительность которой в календарном исчислении составила 20 лет 6 месяцев 28 дней; согласно пункту 5 протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 от 2 февраля 2005 года N 2 как бывший военнослужащий с семьей был включен в списки на отселение из закрытого военного городка Чехов-2. Оспариваемыми протоколами N 9 и N 10 от 24 августа 2018 года было постановлено исключить из решений жилищной комиссии пункт 5 раздела 3 протокола от 2 февраля 2005 года N 2, как необоснованно включенный, исключить Щ.А.И. из списка на отселение из закрытого военного городка Чехов-2, в связи с отсутствием оснований для его включения в список. На заседании Центральной жилищной комиссии ГУСПа 22 июля 2020 года было постановлено отказать Щ.А.И. в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. По утверждению Щ.А.И. оспариваемые протоколы нарушают его права и законные интересы, лишают законного права претендовать при увольнении с военной службы на получение жилищной субсидии или жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 марта 2021 года, в административном иске отказано. Указанные судебные акты оставлены без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года указанные решение, апелляционное определение и кассационное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Чеховский городской суд Московской области.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 23 августа 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда 6 февраля 2023 года решение городского отменено в части, признаны незаконными протоколы от 24 августа 2018 года N 9 и N 10 заседания жилищной комиссии войсковой части 52583, протокол от 22 июля 2020 года N 8 заседания Центральной жилищной комиссии ГУСПа; на ГУСП возложена обязанность восстановить Щ.А.И. в списках на отселение из закрытого военного городка Чехов-2 с даты первоначальной постановки на учет - 2 февраля 2005 года.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 14 и 28 апреля 2023 года, соответственно, ГУСП и войсковая часть 52583 просят отменить апелляционное определение в той части, в которой административный иск удовлетворен. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на законности решений, оформленных протоколами от 24 августа 2018 года N 9 и N 10, отсутствии оснований для включения в список на отселение из закрытого военного городка, полагают, что судом апелляционной инстанции неверно применен материальный закон, не дана оценка всем обстоятельствам дела.

В письменных возражениях Щ.А.И. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) предусмотрено, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений; при желании получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 поименованного закона обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, установлено, что нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволенные с военной службы в запас, оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 6).

Основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является, в частности, избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел (подпункт "и" пункта 7).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Щ.А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства и прохождения службы по адресу: "адрес".

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р, утвердившим Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых сил Российской Федерации и органов ФСБ России, Чехов-2 является закрытым военным городком.

10 июля 2001 года приказом командира войсковой части 95006 Щ.А.И. был уволен с военной службы по подпункту "а" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по достижению предельного возраста пребывания на военной службе), исключен из списков личного состава 20 июля 2001 года. Военная выслуга на 1 июля 2001 года в календарном исчислении составила 20 лет 6 месяцев 28 дней.

2 февраля 2005 года согласно пункту 5 протокола N 2 заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 Щ.А.И, как бывший военнослужащий, с семьей был включен в Списки на отселение из закрытого военного городка Чехов-2.

24 августа 2018 года согласно протоколу N 9 заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 было постановлено исключить из решений жилищной комиссии как необоснованно включенный пункт 5 раздела 3 протокола N 2 от 2 февраля 2005 года, поскольку в ходе проверки Главной военной прокуратуры было установлено, что указанные списки носили статистический характер и в соответствии с действующим законодательством у жилищной и жилищно-бытовой комиссии войсковой части 52583 не было оснований рассматривать заявления граждан.

24 августа 2018 года согласно протоколу N 10 заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 Щ.А.И. был исключен из Списка на отселение из закрытого военного городка Чехов-2 в связи с отсутствием оснований для включения в список.

17 октября 2019 года Щ.А.И. в составе семьи из 6 человек был включен в число граждан-участников ведомственной целевой программы по категории "граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков" с 11 сентября 2019 года.

28 марта 2020 года Щ.А.И. обратился в Центральную жилищную комиссию с заявлением о принятии на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков в порядке очередности исходя из даты подачи заявления в жилищную комиссию в 2004 году.

20 мая 2020 года на заседании Центральной жилищной комиссии ГУСПа (протокол N 5) было постановлено принять на учет и включить в список граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков Щ.А.И. с семьей с 11 сентября 2019 года по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков" граждане, которые являются участниками ведомственной целевой программы, принимаются на учет с даты их включения в ведомственную целевую программу.

18 июня 2020 года Щ.А.И. обратился в Центральную жилищную комиссию ГУСПа с требованиями принять его на учет в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для обеспечения жилым помещением.

22 июля 2020 года на заседании Центральной жилищной комиссии ГУСПа (протокол N 8) было постановлено отказать Щ.А.И. в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования об оспаривании протоколов от 24 августа 2018 года N 9 и N 10 заседания жилищной комиссии войсковой части 52583, протокола от 22 июля 2020 года N 8 заседания Центральной жилищной комиссии ГУСПа, городской суд исходил из того, что в период военной службы Щ.А.И. не был признан нуждающимся в жилых помещениях, лист беседы не является доказательством соблюдения действующего на момент его увольнения с военной службы порядка постановки на учет, указанная в листе беседы просьба сама по себе не является основанием для признания военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях, с соответствующим рапортом Щ.А.И. не обращался.

Признавая незаконными протоколы от 24 августа 2018 года N 9 и N 10 заседания жилищной комиссии войсковой части 52583, протокол от 22 июля 2020 года N 8 заседания Центральной жилищной комиссии ГУСПа и отменяя решение городского суда в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что на момент подачи заявления и на момент вынесения оспариваемых решений Щ.А.И. и члены его семьи какого-либо жилого помещения в собственности либо пользовании в городе Москве или Московской области не имели. Вместе с тем, Щ.А.И. имеет выслугу более 20 календарных лет, при увольнении с военной службы подлежал рассмотрению вопрос о его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Из имеющегося в материалах дела ответа командира войсковой части от 18 июля 2011 года следует, что Щ.А.И. состоит в списках на отселение из закрытого военного городка с момента подачи им соответствующего заявления в 2004 году, перед увольнением последний изъявлял желание отселения из военного городка Чехов-2 в иные города Московской области, что и послужило основанием его постановки на соответствующий учет с этого времени. Лист беседы, оформленный при увольнении Щ.А.И. с военной службы, содержит просьбу Щ.А.И. выделить квартиру на отселение в городах Одинцово, Климовск.

В этой связи судом апелляционной инстанции отмечено, что Щ.А.И. уволен с военной службы в запас в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в силу статьи 94 которого он не мог быть выселен без предоставления другого благоустроенного жилого помещения из расположенного на территории закрытого военного городка и занимаемого им как на день увольнения, так и в настоящее время жилого помещения, что в силу действующего с 1 сентября 2019 года Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков", самостоятельным и достаточным основанием для признания права административного истца на обеспечение жилым помещением за пределами закрытого военного городка является факт его постоянного проживания там после прекращения военной службы.

При этом суд апелляционной инстанции отверг доводы административных ответчиков о том, что список на отселение из закрытого военного городка Чехов-2, в который был включен Щ.А.И. в 2005 году, носит статистический характер, поскольку материалы дела не содержат подтверждающих данное обстоятельство документов.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным по результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждения авторов кассационных жалоб об отсутствии оснований для включения Щ.А.И. в список на отселение из закрытого военного городка лишь по мотиву того, что последний не обращался к командованию с соответствующим рапортом, не подавал заявление о постановке на жилищный учет, судебной коллегией отклоняются.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, перед увольнением Щ.А.И. изъявил желание отселиться из военного городка Чехов-2 в иные города Московской области, соответствующее волеизъявление Щ.А.И. нашло отражение в листе беседы от 14 июня 2001 года, что и послужило основанием его постановки на соответствующий учет.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб листа беседы, как доказательства по делу, не ставит под сомнение правильность вывода суда апелляционной инстанции.

Вопреки мнению авторов кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции мотивирован вывод о незаконности решений, оформленных оспариваемыми протоколами, поскольку ими Щ.А.И. был исключен из списков на отселение при наличии законного права на отселение из военного городка и соответствующего волеизъявления военнослужащего при увольнении.

Ссылки в кассационных жалобах на включение Щ.А.И. в число граждан-участников ведомственной целевой программы по категории "граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков" с 11 сентября 2019 года не могут повлечь иного исхода дела, поскольку данное обстоятельство не лишает Щербакова А.И. права состоять в списках на отселение с даты первоначальной постановки на учет с соответствующим объемом прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, с учетом их действия во времени, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, федерального казенного учреждения "Войсковая часть 52583"- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июня 2023 года.