Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-15224/2023[88а-17893/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чаркина Юрия Александровича на решение Болховского районного суда Орловской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 22 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Чаркина Юрия Александровича о взыскании налогов и пеней.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области (далее также - МИФНС России N 4 по Орловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Чаркину Ю.А, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2020 год, пени за его несвоевременную уплату, начисленные за период с 2 декабря 2021 года по 7 декабря 2021 года, а также недоимку по налогу на имущество за 2020 год.

В обоснование заявленных требований указывала, что Чаркин Ю.А. является собственником легкового автомобиля ВАЗ-2106, грузового автомобиля КамАЗ-5312, трактора МТЗ-82П, а также владеет зданием, расположенным по адресу: "адрес", в связи с чем, обязан своевременно уплачивать транспортный налог и налог на имущество.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2020 год на основании налогового уведомления, направленного в адрес налогоплательщика заказным письмом 6 октября 2021 года, налоговая инспекция направила Чаркину Ю.А. требование об уплате в срок до 18 января 2022 года недоимки по транспортному налогу в сумме 16 369 рублей и пеней на указанную недоимку, начисленных за период с 2 декабря 2021 года по 7 декабря 2021 года, в размере 24 рублей 55 копеек, а также недоимки по налогу на имущество за 2020 год в размере 5 017 рублей 54 копеек.

Поскольку требование налоговой инспекции не было исполнено налогоплательщиком, то налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Болховского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чаркина Ю.А. задолженности по налоговым платежам.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 5 марта 2022 года по делу N о взыскании с Чаркина Ю.А. задолженности по налогам за 2020 год в размере 21 411 рублей 9 копеек был отменен 16 апреля 2022 года определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с этим налоговая инспекция 20 июня 2022 года направила в районный суд административный иск, в котором с учетом частичного погашения недоимки по налогу на имущество, просила взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 21 023 рублей 42 копеек, из которой недоимка по транспортному налогу за 2020 год составила 16 369 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год, начисленные за период с 2 декабря 2021 года по 7 декабря 2021 года, составили 24 рубля 55 копеек, недоимка по налогу на имущество за 2020 год составила 4 629 рублей 87 копеек.

В связи с реорганизацией МИФНС России N 4 по Орловской области путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области, протокольным определением суда первой инстанции от 15 сентября 2022 года налоговая инспекция заменена ее правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области).

Решением Болховского районного суда Орловской области от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 22 декабря 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Кроме того, с Чаркина Ю.А. в доход бюджета муниципального образования "Болховский район Орловской области" взыскана государственная пошлина в размере 830 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 24 марта 2023 года через суд первой инстанции, Чаркин Ю.А. просит отменить судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд. Полагает, что данное дело подлежало рассмотрению арбитражным судом. Приводит довод об отсутствии у налогового органа права на обращение в суд, в том числе, ввиду отмены федеральных, региональных и местных налогов в силу пункта 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что суд необоснованно отказал в вызове эксперта в целях истолкования положений, содержащихся в статье 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке не установлены.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Чаркин Ю.А. является собственником легкового автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак N, грузового автомобиля КамАЗ-5312, государственный регистрационный знак N, трактора МТЗ-82П, государственный регистрационный знак N.

Наряду с этим Чаркину Ю.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости (магазин) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Инспекцией 6 октября 2021 года в адрес Чаркина Ю.А. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года N о необходимости уплаты в срок до 1 декабря 2021 года транспортного налога за 2020 год в сумме 16 369 рублей, налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 5 017 рублей 54 копеек, которое было получено налогоплательщиком 13 октября 2021 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, Инспекция 9 декабря 2021 года направила налогоплательщику Чаркину Ю.А. требование N по состоянию на 8 декабря 2021 года об уплате в срок до 18 января 2022 года недоимки по указанным налогам в размере 21 386 рублей 54 копеек, а также пеней на недоимку по транспортному налогу, начисленных за период с 2 декабря 2021 года по 7 декабря 2021 года, в размере 24 рубля 55 копеек. Требование было получено налогоплательщиком 10 декабря 2021 года.

Поскольку требование исполнено не было, то по заявлению налоговой инспекции мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области был вынесен судебный приказ от 5 марта 2022 года N о взыскании с Чаркина Ю.А. задолженности по налогам за 2020 год в размере 21 411 рублей 9 копеек, из которой недоимка по транспортному налогу - 16 369 рублей и пени на нее - 24 рубля 55 копеек, недоимка по налогу на имущество - 5 017 рублей 54 копейки.

В связи с отменой судебного приказа на основании определения того же мирового судьи от 16 апреля 2022 года, налоговый орган 20 июня 2022 года обратился в районный суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что суммы налогов исчислены правильно, пени начислены обоснованно, недоимка и пени административным ответчиком своевременно не уплачены, порядок взыскания и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 70 названного Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25, 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. При этом сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку Инспекцией соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания налогов, расчет задолженности и пени произведен налоговым органом верно, суды, правильно применив положения статей 52, 69, 70, глав 28, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили заявленные требования, взыскав с Чаркина Ю.А. задолженность в заявленном налоговым органом размере, а также государственную пошлину в размере 830 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, переоценка доказательств не отнесена законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы автора жалобы об отмене региональных и местных налогов, отсутствии у него обязанности по уплате налогов, а у налогового органа - правомочий на обращение за принудительным взысканием недоимки основаны на неправильном толковании норм материального права с учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, а потому отклонены судами как несостоятельные и не влекут отмену обжалуемых судебных актов. Доводы административного ответчика о том, что указанный спор относится к категории споров, подлежащих рассмотрению арбитражным судом, поскольку недоимка по налогам взыскивается с Чаркина Ю.А. как с физического лица, имеющего в собственности объект недвижимости и транспортные средства, а предпринимательская деятельность Чаркина Ю.А. прекращена в 2018 году.

Выводы судов судебная коллегия полагает правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании закона и установленных по делу обстоятельствах на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чаркина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи