Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8а-16370/2023[88а-17929/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усачевой Татьяны Юрьевны на решение Ступинского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Усачевой Татьяны Юрьевны к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усачева Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Ступино Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения от 18 августа 2022 года N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". Просила обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером N.

В обоснование требований указывала, что в 1996 году Усачевой Т.Ю. выделен в аренду спорный земельный участок, ею получена разрешительная документация на строительство индивидуального жилого дома. Договор аренды неоднократно продлевался, административным истцом уплачивалась арендная плата. С 2015 года административному истцу неоднократно отказывалось в продлении договоров аренды спорного земельного участка. Оспариваемым решением административного ответчика отказано в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов по причине отсутствия объекта капитального строительства либо объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности заявителю на испрашиваемом земельном участке.

Полагала, что данное решение является незаконным и нарушающим ее права, поскольку в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", она имеет право на заключение договора аренды на три года без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Нахождение на участке объекта незавершенного строительства подтверждено техническим заключением.

Кроме того указывала, что пользуется земельным участков в течение 26 лет, а после истечения последнего договора аренды 23 декабря 2014 года администрация не требовала освобождения земельного участка, не предъявляла никаких исков и возражений, поэтому договор аренды спорного земельного участка продлился, по мнению заявителя, на неопределенный срок. Также указывала, что зарегистрировать право собственности на построенный объект незавершенного строительства в органах государственной регистрации начиная с 2014 году не смогла, так как договор аренды земельного участка заключался на 1 год и не регистрировался в органах государственной регистрации.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 января 2023 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 27 апреля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 12 мая 2023года), Усачева Т.Ю, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций судебными постановлениями, указывая на их незаконность и необоснованность, просит об их отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Со ссылкой на представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО8 указывает на необоснованность оспариваемых отказов органа местного самоуправления, поскольку она открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком с 1996 года.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд, с выводами которого согласился областной суд, исходил из того, что основания для отказа в заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов имелись. Согласно проведенному обследованию на земельном участке имелся только хозяйственный блок. Срок разрешения на строительство истек, объект капитального строительства не был достроен, в том числе на дату обращения в суд с административным иском, хотя договоры аренды неоднократно продлевались вплоть до 2014 года. Договор аренды земельного участка окончился в декабре 2014 года, отказ от 2016 года в продлении договора аренды и отказы в заключении договора аренды не были обжалованы. Доказательств того, что в периоды аренды земельного участка у административного истца отсутствовала возможность зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства либо на объект капитального строительства в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов.

Согласно положениям статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи (пункт 1). При этом, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи (пункт 2).

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 2).

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения этого пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" утвержден распоряжением министерством имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года N 15ВР-883 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 13.2.45 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Семеновское Ступинского района Московской области от 5 декабря 1996 года N за Усачевой Т.Ю. был закреплен земельный участок размером 1 200 кв. м N в "адрес" в аренду на 2 года для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением от 5 декабря 1996 года N Усачевой Т.Ю. разрешено произвести строительство нового дома на участке N площадью 1 200 кв. м в "адрес" для постоянного проживания. Усачева Т.Ю. обязана получить проектную документацию и разрешение на строительство.

Постановлением главы Ступинского района Московской области от 18 декабря 1998 года N было так же разрешено строительство нового жилого дома на выделенном земельном участке N согласно постановлению главы Семеновской сельской администрации от 5 декабря 1996 года N. Административный истец обязана заключить договор аренды земельного участка, получить в управлении архитектуры и градостроительства разрешение на строительство и проектную документацию на дом, технические условия, план разбивки земельного участка под постройки. По окончании строительства сдать дом в эксплуатацию.

В дальнейшем Усачевой Т.Ю. в управлении архитектуры и градостроительства Ступинского района Московской области от 12 марта 1999 года было получено разрешение на строительство жилого дома, сарая, бани, уборной сроком строительства на три года. Участок был отведен по акту от 14 января 1999 года в установленных границах, утвержден план размещения строений на земельном участке, были разработаны и согласованы проекты бани и жилого дома с верандой и мансардой общей площадью 94, 15 кв. м.

Разрешение на проведение работ от 12 марта 1999 года выдано на период с март 1999 года по март 2002 года, то есть на 3 года.

Между Усачевой Т.Ю. и комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского района Московской области был заключен договор аренды от 1 января 2004 года N земельного участка N по "адрес" для индивидуального жилищного строительства дома сроком на 1 год. Земельный участок был передан административному истцу по акту приема-передачи земельного участка.

Договор аренды земельного участка ежегодно перезаключался так же сроком на 1 год вплоть до 2014 года.

В 2015 году Усачева Т.Ю. обращалась в администрацию Ступинского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка в аренду. В соответствии с ответом комитета по управлению имуществом администрации Ступинского района Московской области от 10 апреля 2015 года Усачевой Т.Ю. было предложено предоставить правоустанавливающие документы на домовладение, расположенное на земельном участке согласно постановлению главы администрации Семеновское Ступинского района Московской области от 5 декабря 1996 года N Разъяснено, что в случае непредоставления документов земельный участок подлежит предоставлению в аренду на торгах (аукционе). Предметом аукциона может быть сформированный земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области от 4 сентября 2015 года N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Утвержден вид разрешенного использования для земельного участка "малоэтажная жилая застройка", категория земель "земли населенных пунктов". На Усачеву Т.Ю. возложена обязанность провести кадастровый учет земельного участка.

В дальнейшем, 9 февраля 2016 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N и с указанием, что сведения об объекте недвижимости имеют статус "временные" до 1 марта 2022 года.

Из ответа комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области от 29 февраля 2016 года на обращение административного истца от 19 февраля 2016 года о продлении договора аренды от 23 декабря 2013 года на земельный участок с кадастровым номером N следует, что до настоящего времени не достигнута цель предоставления земельного участка. Хозяйственная постройка не является объектом капитального строительства, поскольку это вспомогательное помещение. На дату рассмотрения обращения капитальное строение на земельном участке отсутствовало, а представленное техническое описание от 2 декабря 2014 года не позволяло достоверно установить наличие незавершенного объекта капитального строительства.

Длительное время Усачева Т.Ю. не обращалась с заявлениями о продлении договора аренды для завершения строительства.

Очередное обращение имело место только в 2020 году.

Решением администрации городского округа Ступино Московской области от 27 ноября 2020 года Усачевой Т.Ю. отказано в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов в связи с отсутствием совокупности условий, изложенных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По заявлению административного истца от 1 июля 2022 года N о предоставлении земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в аренду без проведения торгов, принято оспариваемое решение от 18 августа 2022 года N об отказе в предоставлении в аренду участка без проведения торгов по причине отсутствия на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства либо объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод о том, что использование административным истцом спорного земельного участка на протяжении 26 лет не дает ей право на получение земельного участка в аренду без проведение торгов. Сведений о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительством, для завершения строительства которого заявитель просит предоставить ей земельный участок в аренду, в материалы дела не представлено. Кроме того, при постановке на государственный кадастровый учет спорный земельный участок имел статус "временный", и 24 июня 2022 года объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета.

Судами отмечено, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов. Таким образом, одним из фактических оснований необходимых для предоставления в аренду соком до трех лет земельного участка в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является наличие на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительством, строительство которого начато и не было завершено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данная позиция судов первой и апелляционной инстанций с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств является правильной.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что в рассматриваемой ситуации не установлено.

Поскольку в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а по данному делу административный ответчик свою обязанность по подтверждению фактов, на которые он ссылается как на основание своих возражений, выполнил, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В связи с изложенным позиция подателя кассационной жалобы об обратном основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяет доводы Усачевой Т.В. в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усачевой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи