Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8а-17793/2022[88а-19821/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вырикова Владимира Леонидовича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 16 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Вырикова Владимира Леонидовича к прокурору Лебедянского района Липецкой области Кузнецов В.И, прокуратуре Лебедянского района Липецкой области, прокуратуре Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Выриков В.Л. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора Лебедянского района Липецкой области, выразившиеся в непредоставлении длительное время в период с 17 ноября 2020 года по 16 апреля 2021 года ответов на его обращения от 17 ноября 2020 года и 15 января 2021 года, что нарушает его конституционные права и свободы, его право на получение ответа на обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ). В обоснование требований указывал, что ответом заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В. от 10 июня 2020 года N, по его мнению, не рассмотрено по существу его обращение от 20 апреля 2020 года о непривлечении старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" майора юстиции ФИО10 к уголовной ответственности за допущенное нарушение законодательства Российской Федерации при составлении им протокола допроса обвиняемого Вырикова В.Л. от 22 марта 2018 года. Он неоднократно, в том числе 17 ноября 2020 года, 15 января 2021 года, обращался в органы прокуратуры с жалобами на ответы сотрудников прокуратуры. Полагает, что ответы на обращения даны с нарушением предусмотренного законом тридцатидневного срока неуполномоченными на то лицами.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 16 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления оказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 июня 2022 года через суд первой инстанции, Выриков В.Л. просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные и направить административное дело на новое рассмотрение.

Прокуратурой Липецкой области представлены возражения, в которых она полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу 2 октября 2018 года, Выриков В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 2 октября 2018 года из вышеуказанного приговора исключена судимость Вырикова В.Л. по приговору Лебедянского районного суда от 27 марта 2013 года по части 1 статьи 158, пункту "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Ф, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Вырикова В.Л. без удовлетворения.

Выриков В.Л. 20 апреля 2020 года обратился в УФСБ России по Липецкой области с заявлением, в котором просил провести процессуальную проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и установить незаконные действия старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" майора юстиции ФИО11 в отношении Вырикова В.Л, возбудить уголовное дело в отношении старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" майора юстиции ФИО12 по факту фальсификации при расследовании в отношении него вышеуказанного уголовного дела, а именно при составлении протокола допроса обвиняемого Вырикова В.Л. от 22 марта 2018 года.

Вышеуказанное обращение Вырикова В.Л. 25 мая 2020 года было направлено в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области для рассмотрения по существу.

Поступившее 26 мая 2020 года в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области обращение Вырикова В.Л. было передано исполняющим обязанности прокурора Лебедянского района ФИО13 заместителю прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО14 для рассмотрения по существу.

Заместитель прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО15 10 июня 2020 года направил в адрес Вырикова В.Л. ответ об отказе в удовлетворении требований, из которого следует, что доводы Вырикова В.Л. о фальсификации следователем СО МО МВД России "Лебедянский" ФИО16 ознакомления обвиняемого Вырикова В.Л. и его защитника с материалами уголовного дела признаны надуманными.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 4 августа 2020 года, вступившим в законную силу 26 октября 2020 года, было отказано Вырикову В.Л. в удовлетворении административных исковых требований к заместителю прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО17, прокуратуре Лебедянского района Липецкой области о признании ответа от 10 июня 2020 года N необоснованным и незаконным; обязании заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО18 принять законное и мотивированное решение по обращению Вырикова В.Л. от 20 апреля 2020 года и направлении данного обращения в соответствующий орган предварительного следствия для рассмотрения по существу поставленного в обращении вопроса, проведении проверки в порядке, предусмотренном статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 26 октября 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 4 августа 2020 года оставлено без изменения.

Выриков В.Л. 17 ноября 2020 года обратился к прокурору Лебедянского района Липецкой области ФИО19 с жалобой, в которой просил рассмотреть его заявление от 20 апреля 2020 года по существу поставленного вопроса.

Поступившее 25 ноября 2020 года в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области вышеуказанное обращение Вырикова В.Л. было передано прокурором Лебедянского района ФИО20 заместителю прокурору Лебедянского района Липецкой области ФИО21 для рассмотрения по существу.

На данное обращение Вырикова В.Л. заместителем прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО22 дан ответ от 23 декабря 2020 года N, согласно которому Вырикову В.Л. в удовлетворении заявленных требований было отказано с приведением доводов, указанных в ответе заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО23 от 10 июня 2020 года. Кроме того, указано, что изложенные Выриковым В.Л. доводы являлись предметом рассмотрения в Лебедянском районном суде Липецкой области и в соответствии с решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 4 августа 2020 года Вырикову В.Л. было отказано в их удовлетворении.

Не согласившись с указанным ответом на его обращение, Выриков В.Л. 15 января 2021 года обратился с жалобой к прокурору Лебедянского района Липецкой области ФИО24, в которой просил предоставить ему законный и мотивированный ответ на его заявление от 20 апреля 2020 года, указав, что до настоящего времени его заявление от 20 апреля 2020 года не рассмотрено по существу.

Поступившее 20 января 2021 года в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области вышеуказанное обращение Вырикова В.Л. передано прокурором Лебедянского района ФИО25 заместителю прокурору Лебедянского района Липецкой области ФИО26 для рассмотрения по существу.

Заместитель прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО27 18 февраля 2021 года направил в адрес Вырикова В.Л. ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований с указанием на то, что ранее по данному факту проводились проверки и даны соответствующие ответы 10 июня 2020 года и 23 декабря 2020 года. Указал, что изложенные им в жалобе доводы были предметом рассмотрения в Лебедянском районном суде. Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 июля 2020 года, вступившим в законную силу 26 октября 2020 года, Вырикову В.Л. отказано в удовлетворении заявленных требований. Вырикову В.Л. разъяснено право на обжалование решения суда в кассационном порядке.

Выриков В.Л. 25 февраля 2021 года обратился с жалобой к прокурору Липецкой области, впоследствии перенаправленной прокурору Лебедянского района Липецкой области ФИО28, в которой просил принять необходимые меры прокурорского реагирования для рассмотрения его заявления от 20 апреля 2020 года и его жалоб от 17 ноября 2020 года и от 15 января 2021 года, дать ему законный и мотивированный ответ по его обращениям в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области.

Прокурором Лебедянского района Липецкой области ФИО29 в адрес Вырикова В.Л. направлен ответ от 16 апреля 2021 года на вышеуказанное обращение от 25 февраля.2021 года, поступившее в прокуратуру Лебедянского района 18 марта 2021 года, согласно которому ответы заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО30 на обращения Вырикова В.Л. от 10 июня 2020 года, 23 декабря 2020 года, 18 февраля 2021 года, датированные им 20 апреля 2020 года, 17 ноября 2020 года, 15 января 2021 года, признаны законными и обоснованными. Вырикову В.Л. разъяснено право на обжалование указанного ответа вышестоящему прокурору либо в суд.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июня 2021 года Вырикову В.Л. в удовлетворении административных исковых требований к заместителю прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО31, прокуратуре Лебедянского района Липецкой области, прокуратуре Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) при даче ответов на его обращения от 17 ноября 2020 года и от 15 января 2021 года было отказано. Указанное решение 27 сентября 2021 года вступило в законную силу.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 июня 2021 года установлено, что заместитель прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО32 при даче ответов на обращения Вырикова В.Л. от 17 ноября 2020 года, 15 января 2021 года о рассмотрении его заявления от 20 апреля 2020 года действовал в пределах своих полномочий, нарушений прав и законных интересов Вырикова В.Л. не допущено. 6 декабря 2021 года указанное решение вступило в законную силу.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 октября 2021 года Вырикову В.Л. в удовлетворении административных исковых требований к прокурору Лебедянского района Липецкой области Кузнецову В.И, прокуратуре Лебедянского района Липецкой области, прокуратуре Липецкой области о признании действий (бездействия) при даче ответов на его обращения от 17 ноября 2020 года и от 15 января 2021 года было отказано. Указанное решение 7 февраля 2022 года вступило в законную силу.

Требования административного истца Вырикова В.Л, по которым состоялись решения суда 16 июня 2021 года и 21 июня 2021 года, были заявлены к иным административным ответчикам, а требования, заявленные к прокурору Лебедянского района Липецкой области ФИО33, имеют иные основания для обращения в суд и различны по кругу обстоятельств, подлежащих установлению в процессе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суде апелляционной инстанции, исходил из того, что обращения Вырикова В.Л. были рассмотрены в установленные сроки уполномоченными лицами в пределах компетенции.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Как было установлено судами при рассмотрении административного дела, согласно распоряжению прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО34 от 14 января 2021 года N в служебные обязанности заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО35, входит, в том числе, организация и рассмотрение жалоб, заявлений и обращений граждан, предприятий, учреждений, общественных организаций по закрепленным направлениям надзора, а также выполнение иных поручений по указанию прокурора.

Рассмотрение указанных выше жалоб и подготовка ответов входило в полномочия заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО36, в связи с чем решение прокурора Лебедянского района ФИО37 о передаче жалоб Вырикова В.Л. на рассмотрение по существу поставленного вопроса заместителю прокурора Лебедянского.

Правильно применив положения Федерального закона N 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, суды не усмотрели в действиях сотрудников прокуратуры нарушений прав и законных интересов Вырикова В.Л.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Несогласие с содержанием ответов не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц прокуратуры, а сама по себе оценка степени аргументированности ответов не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратилась в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки нижестоящих судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вырикова Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи