Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8а-2010/2023[88а-5594/2023]

Дело N 2а-3474/2021

88а-5594/2023

город Саратов

3 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Шаронова Е.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Головновой Х. С. на определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 2 ноября 2022 года по заявлению Головновой Х. С. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Головновой Х. С. к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее Ленинский РОСП УФССП по Нижегородской области) Радченко М. А, Смирнову С. А, старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП по Нижегородской области Ильинской Д. И, Ленинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее УФССП России по Нижегородской области) о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 09 марта 2022 года, частично удовлетворено административное исковое заявление Головновой Х.С. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Нижегородской области Смирнова С.А, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) Головновой Х.С. об окончании исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), ненаправлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства Головновой Х.С. На судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Нижегородской области Смирнова С.А. возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по результатам рассмотрения ходатайства Головновой Х.С. об окончании исполнительного производства вынести постановление и направить его в ее адрес. Головнова Х.С. освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Нижегородской области Смирнова С.А. от 19 августа 2021 года по исполнительному производству от 05 апреля 2021 года N. В остальной части административного иска отказано.

Головнова Х.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с УФССП России по Нижегородской области судебные расходы по оплате услуг представителей, понесенные в ходе производства по делу в суде первой инстанции, в общем размере 21 600 рублей, с ООО "МООН-Поволжье" - судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные Головновой Х.С. в связи с подачей заинтересованным лицом апелляционной жалобы, а также в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции, в общем размере 15 600 рублей, с УФССП России по Нижегородской области - судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные Головновой Х.С. в связи с подачей и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в общем размере 7 714 рублей, с ООО "МООН-Поволжье" судебные расходы по оплате услуг представителей, понесенные в связи с подачей и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в общем размере 5 586 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 2 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично. С УФССП России по Нижегородской области в пользу Головновой Х.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя, понесенные в ходе производства по делу в суде первой инстанции, в связи с подачей и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в общей сумме 10 000 рублей, с ООО "МООН-Поволжье" в пользу Головновой Х.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, подачей и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в общей сумме 8 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 26 декабря 2022 года через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2023 года, Головнова Х.С. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, которое, по мнению заявителя, привело к принятию неправильных судебных актов.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные акты не содержат мотивированного обоснования снижения размера взыскиваемых судебных расходов при отсутствии со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица документально подтвержденных возражений относительно их чрезмерности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами, интересы административного истца Головновой Х.С. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций на основании доверенности представлял Головнов А.В.

Головнова Х.С. в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя представила договор от 13 сентября 2021 года N 13/09/21/01, заключенный между Головновой Х.С. и ИП Сизовым Р.А, акт выполненных работ от 06 июня 2022 года N 1, квитанции к приходному кассовому ордеру от 06 июня 2022 года N 06/06/22/01, из которых следует, что административным истцом произведена оплата услуг представителя по подготовке и подаче административного искового заявления и иных заявлений, участию в судебных заседаниях Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода, ознакомлению с материалами дела, подготовке и направлению возражений на апелляционную жалобу ООО "МООН-Поволжье", участию в судебном заседании Нижегородского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда, составлению и направлению заявления о взыскании судебных расходов, участию представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Материалами дела подтверждается, что представитель административного истца Головнов А.В. подготовил и подал в суд административный иск с приложенными документами, заявление в соответствии с определением об оставлении административного иска без движения, заявление о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, заявление об ознакомлении с материалами дела, заявление о продлении процессуального срока на подачу возражений на апелляционную жалобу; участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 25 октября, 23 ноября и 02 декабря 2021 года; знакомился с материалами дела 25 октября 2021 года, 13 января и 20 апреля 2022 года; подготовил и подал возражения на апелляционную жалобу; участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 09 марта 2022 года; подготовил и подал в суд заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами; участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, состоявшихся 27 июня, 02 и 17 августа 2022 года.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу административного истца, суды нижестоящих инстанций, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав в пользу Головновой Х.С. расходы на оплату услуг представителя с УФССП России по Нижегородской области в размере 10 000 рублей, с ООО "МООН-Поволжье" -8 000 рублей.

Судья кассационного суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов ввиду следующего.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя в части заявление Головновой Х.С. о распределении судебных расходов при разрешении спора по существу в судах первой и апелляционной инстанций, а также при рассмотрении вопроса о судебных расходах, районный суд, с выводами которого согласился судья суда апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 названного кодекса, обоснованно исходил из чрезмерности заявленного размера судебных издержек, присудив к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размер 10 000 рублей с УФССП России по Нижегородской области и 8 000 рублей с ООО "МООН-Поволжье".

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку взысканная сумма расходов отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головновой Х. С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.С. Шаронова