Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8а-28218/2022[88а-28109/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Берга О. В, Берга Д. О, Комаровой С. В. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Петухову М.В. о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Берг О.В, Берг Д.О, Комарова С.В. обратились в суд с названным административным иском, в котором просили признать незаконными решения административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; R N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N о возвращении без рассмотрения по существу уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, восстановить данные права, свободы и законные интересы и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и административным истцам; также просили признать незаконными указание в оспариваемых решениях о возвращении уведомлений не всех оснований отказа и решение об указании других оснований в повторном отказе.

Требования мотивировали тем, что на их обращения с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках административные ответчики ответили письмами о возвращении уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ, при этом изложенные в оспариваемых решениях основания возвращения уведомлений не соответствуют действительности; сами решения нарушают их права на удовлетворение поданных ими заявлений в установленном законом порядке; выполнение договоров услуг; пользование земельным участком и на выкуп земельного участка с прекращением обязанности по уплате арендной платы.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 года, административный иск удовлетворен; признаны незаконными оспариваемые решения о возвращении уведомлений административных истцов без рассмотрения по существу, на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края воз0ложена обязанность в течение двухнедельного срока с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомления административных истцов о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, о результатах исполнения решения суда сообщить не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В кассационной жалобе поданной 13 сентября 2022 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2022 года, администрация муниципального образования городской округ город-курорт та Сочи Краснодарского края ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судебных инстанций; полагает, что судами неверно применены нормы материального права; повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на законности оспариваемых решений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Между административными истцами заключены договоры о совместной деятельности, согласно которым стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства объектов недвижимости на принадлежащих им на праве аренды земельных участках, указанных в таких договорах.

Между Комаровой С.В. (Бергом О.В.) и ООО Земельный центр" заключены договоры об оказании услуг по выполнению действий, необходимых для приобретения права собственности на вышеуказанные земельные участки, по которым исполнитель по поручению Заказчика осуществляет все действия, необходимые для приобретения исполнителем права собственности и переоформления этого права на Заказчика, в том числе: обеспечения назначения торгов на право аренды земельных участков, победы исполнителя на торгах, получения разрешения на строительство, строительства, ввода объекта в эксплуатацию, кадастрового учета и государственной регистрации права на объект, выкупа земельного участка, государственной регистрации права собственности на земельные участки, направляя соответствующие заявления и обосновывая уполномоченному органу его обязанность, удовлетворить их в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административными истцами в орган местного самоуправления были поданы заявления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на 35-ти земельных участках, расположенных в г. Сочи Краснодарского края.

По указанным обращениям заместителем директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Петуховым М.В. приняты решения о возвращении уведомлений без рассмотрения по существу от 30 июня 2021 года NN N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N.

В качестве оснований для возвращения уведомлений в решениях указано: высота проектируемого индивидуального жилого дома в уведомлении ? 10, 7 м, что не соответствует информации, представленной в графической части описания внешнего облика проектируемого объекта; конфигурация объекта капитального строительства не соответствует графической части описания внешнего облика объекта капитального строительства (отсутствует входная группа). Таким образом, к уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома приложено описание внешнего облика объекта, которое выполнено в отношении другого объекта капитального строительства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о незаконности принятых решений о возвращении уведомлений ввиду несоответствия изложенных в них оснований действующему законодательству.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее сведения, предусмотренные данной нормой.

В силу положений части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; 3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства.

Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Судами установлено, что в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно в разделе 3 строки 3.3.2 указана высота объекта 10, 7 м. Приложенные к уведомлению описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства (разделы 4, 8) также содержат информацию о высоте объектов равной 10, 7 м.

Также в поданных уведомлениях (раздел 3) указаны данные параметры в первоначальном и измененном варианте. Раздел 4 представлен как схематичное изображение, отображающий данные параметры. Более детальные изображения объектов индивидуального жилищного строительства предусмотрены в описаниях внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, где вышеуказанные параметры совпадают с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Формой уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, утвержденной приказом Минстроя России от 19 сентября 2018 года N 591/пр "Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома", не установлено требование для указания отдельно сведений о входной группе.

Также доказательно не подтвержден вывод, указанный в оспариваемых решениях, о том, что к уведомлению приложено описание внешнего облика объекта, которое выполнено в отношении иного объекта капитального строительства.

При установленных обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций о том, что приведенные в решениях административных ответчиков основания возвращения уведомлений без рассмотрения по существу не соответствуют действующему законодательству, доказательствами не подтверждены, в связи с чем оспариваемые решения не могут быть признаны законными, являются правильными.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащую правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных ответчиков, изложенную при рассмотрении дела, основаны на ином толковании закона и направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, а потому не могут служить основаниями для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; нормы материального права применены правильно; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: