Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8а-37407/2022[88а-3244/2023-(88а-36657/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 17 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ф. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Ф обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил с учетом уточнения взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 15 ноября 2021 года он был помещен в штрафной изолятор (ШИЗО) на 15 суток за нарушение порядка отбывания наказания. Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 18 февраля 2022 года данное постановление признано незаконным. В результате незаконного применения к нему взыскания были ухудшены условия его содержания в исправительном учреждении. В частности, в период нахождения в ШИЗО он был лишен благ, которыми пользовался при содержании в специальных условиях отбывания наказания (СУОН), а именно: отсутствовали телевизор, зеркало, матрас, настольные игры, холодильник, микроволновка, тумбочка, вешалка, кипятильник, розетки, время прогулок было сокращено, он не мог общаться с другими осужденными, ему было запрещено ходить в мечеть, отовариваться в магазине учреждения и использовать свои продукты, туалет был расположен рядом со столом для приема пищи.

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 17 ноября 2022 года, административный иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу Ф взыскана компенсация в размере 8 000 рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2022 года, ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области просили отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на недоказанности оснований для взыскания компенсации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункт 2).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, по приговору Таганского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года и приговору Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 февраля 2016 года Ф отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с марта 2017 года - в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 15 ноября 2021 года Ф водворен в ШИЗО на 15 суток за нарушение режима отбывания наказания, где он находился с 15 по 30 ноября 2021 года.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 18 февраля 2022 года указанное дисциплинарное взыскание признано незаконным.

Суды установили, что в результате незаконного помещения осужденного Ф в ШИЗО он был помещен в более строгие условия, его права были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, в связи с чем присудили Ф компенсацию за нарушение условий содержания.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что незаконное содержание в ШИЗО не тождественно содержанию в ненадлежащих условиях не ставят под сомнение правильность вывода суда.

В данном случае условия ШИЗО, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений могли быть реализованы права и обязанности Ф (режим места принудительного содержания) являлись более строгими, чем те, в которых он содержался при строгих условиях отбывания наказания.

Таким образом, фактические условия содержания Ф в ШИЗО не соответствовали требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, в условиях которого тот должен был содержаться.

В этой связи вывод о ненадлежащих условиях содержания Ф соответствует ранее приведенным разъяснениям пунктов 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Мнение автора кассационной жалобы о том, что Ф в любом случае не реализовал бы права, которых он был лишен в условиях ШИЗО, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся оценки законности водворения Ф в ШИЗО на 15 суток, судебной коллегией отклоняются как направленные на преодоление вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Пензы от 18 февраля 2022 года.

Утверждение авторов кассационной жалобы о невозможности обращения в суд с самостоятельным требованием (не соединенным с требованием об оспаривании решения, действия, бездействия) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания противоречат положениям закона, гарантирующего каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а потому отклоняются судебной коллегией.

Ссылки в кассационной жалобе на пропуск срока на обращение в суд не основаны на положениях процессуального закона и фактических обстоятельствах дела. Решение Железнодорожного районного суда города Пензы, которым дисциплинарное взыскание признано незаконным, состоялось 18 февраля 2022 года; Ф обратился в суд 14 марта 2022 года.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.