Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8а-37410/2022[88а-3102/2023-(88а-36515/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вейчелюнаса А. Е. на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Вайчелюнасу А. Е. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее также Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области, административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Вайчелюнаса А.Е. задолженность по страховым взносам и пени в размере "данные изъяты" рублей, из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), за 2018 - 2019 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени за 2018-2019 годы в размере "данные изъяты" рубля; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2018 -2019 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени за 2018 - 2019 годы в размере "данные изъяты" рубля.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 марта 2022 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области удовлетворены. С Вайчелюнаса А.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области взыскана задолженность по налогам и пени в размере "данные изъяты" рублей, из которых: налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 - 2019 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени за 2018-2019 годы в размере "данные изъяты" рубля; налог по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 -2019 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени за 2018 - 2019 годы в размере "данные изъяты" рубля, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2022 года решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 марта 2022 года в части взыскания с Вайчелюнаса А.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере "данные изъяты" рубля, пени на недоимку за 2019 год в размере "данные изъяты" рублей за период с 01 по 21 января 2020 года; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год в размере "данные изъяты" рубля, пени на недоимку за 2019 год в размере "данные изъяты" рубля за период с 01 по 21 января 2020 года отменено. В указанной части производство по делу прекращено в связи с отказом налогового органа от административного иска в указанной части. В части взыскания государственной пошлины решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 марта 2022 года изменено. С Вайчелюнаса А.Е. в доход местного бюджета вместо "данные изъяты" рублей взыскано "данные изъяты" рублей. В остальной части решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 5 декабря 2022 года через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2022 года, заявитель, не согласившись с таким решением и полагая его незаконным и необоснованным, просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на неверный расчет срока для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском и на необоснованное отклонение доводов административного ответчика о пропуске налоговым органом установленного законом срока для взыскания налоговой задолженности в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений); по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2, действующая в период возникновения спорных правоотношений).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте втором пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что Вайчелюнас А.Е. являлся индивидуальным предпринимателем с 1 марта 2011 года по 24 декабря 2020 года и, следовательно, являлся плательщиком соответствующих страховых взносов.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленные законом сроки Инспекцией административному ответчику выставлены требования от 13 февраля 2019 года N 12096 с предложением добровольной оплаты суммы задолженности до 11 марта 2019 года, от 22 января 2020 года N 21957 с предложением добровольной оплаты суммы задолженности до 14 февраля 2020 года.

Указанные требования Инспекции административным ответчиком полностью не исполнены, за Вайчелюнасом А.Е. образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В связи с неоплатой Вайчелюнасом А.Е. страховых взносов и пени Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

8 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с Вайчелюнаса А.Е. задолженности по страховым взносам, который определением этого же мирового судьи от 6 августа 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Административное исковое заявление в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода налоговым органом подано 2 февраля 2022 года с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Проанализировав вышеприведенные нормы налогового законодательства, и применив их к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводам о том, что административное исковое заявление к Вайчелюнас А.Е. подано полномочным органом при наличии неисполненных требований об уплате задолженности по страховым взносам и пени в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с иском о принудительном взыскании обязательных платежей не могут служить основанием для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судами первой и апелляционной инстанций указанный срок проверен, суды пришли к выводу о том, что установленный срок административным истцом при предъявлении административного иска к Вайчелюнасу А.Е. о взыскании с последнего задолженности по страховым взносам и пени пропущен не был.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вейчелюнаса А. Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи