Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8а-37760/2022[88а-3405/2023-(88а-36818/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Курской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 30 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению А. к призывной комиссии муниципального образования "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам города Курска, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Курской области" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения просил признать недействительным решение призывной комиссии муниципального образования "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам города Курска от 28 декабря 2021 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование административного иска указал, что сроки подачи заявления не нарушил, причины отказа в оспариваемом решении не поименованы, нарушено его конституционное право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 31 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 30 августа 2022 года решение суда отменено, оспариваемое решение признано незаконным.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 ноября 2022 года, федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Курской области" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Утверждает, что срок подачи заявления пропущен, при этом замена военной службы по призыву альтернативной гражданской службой допускается только в отношении граждан, подлежащих призыву.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Аналогичное право предусмотрено положениями пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, к их числу относится нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых статьей 11 названного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов административного дела, с 1 сентября 2019 года по 1 марта 2021 года А. обучался в Курском автотехническом колледже.

22 марта 2021 года А. обратился в военный комиссариат по месту учета с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

14 апреля 2021 года по результатам рассмотрения заявления призывной комиссией приято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с нарушением сроков его подачи.

25 июня 2021 года решением призывной комиссии А. предоставлена отсрочка от призыва до 26 декабря 2021 года (категория годности "Г" - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев, направлен на лечение).

9 июля 2021 года А. повторно обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

28 декабря 2021 года решением призывной комиссии, оформленным протоколом N, А. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе в связи с нарушением сроков подачи заявления, определяемых статьей 11 названного закона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией при наличии законных оснований; в дело не представлены доказательства, подтверждающие пацифистские убеждения А.

Отменяя решение суда и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции указал, что поданное А. заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на заседании призывной комиссии не рассматривалось по существу, в его удовлетворении отказано по причине подачи с нарушением срока. А. от исполнения обязанностей военной службы не уклонялся, неоднократно обращался в призывную комиссию с заявлениями о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, при этом в весенний призыв 2021 года вопрос о призыве А. призывной комиссией не рассматривался, а в осенний призыв 2021 года он имел отсрочку от призыва, своевременно представил заявление.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Отказывая 28 декабря 2021 года в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением сроков подачи заявления, определяемых статьей 11 Закона об альтернативной гражданской службе, призывная комиссия не учла, что 22 марта 2021 года, то есть в срок, установленный абзацем вторым пункта 1 названной статьи А. обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Рассмотрение призывной комиссией 14 апреля 2021 года указанного заявления, поданного 22 марта 2021 года не отменяет факт своевременного (до 1 апреля) обращения А, вопрос о призыве которого разрешался в октябре - декабре 2021 года с принятием оспариваемого решения.

В этой связи доводы кассационной жалобы о нарушении срока подачи заявления признаются ошибочными.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что замена военной службы по призыву альтернативной гражданской службой допускается только в отношении граждан, подлежащих призыву, не опровергают указанные выводы, а лишь ставят под сомнение правомерность рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой 14 апреля 2021 года, то есть до решения вопроса о возможности призыва А, который 25 июня 2021 года признан временно не годным к военной службе и направлен на лечение.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Курской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.