Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-399/2023[88а-4753/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляева П.М. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия в интересах неопределенного круга лиц к Беляеву П.М. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения Беляева П.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы и прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором просил прекратить действие права управления транспортными средствами у Беляева П.М.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Беляев П.М. с 2011 года состоит на учете у врача "данные изъяты" ГБУЗ Республики Мордовия "Зубово-Полянская районная больница" с диагнозом - "данные изъяты" Названное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в условиях безопасности для других участников движения.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

Прекращено действие права на управление транспортными средствами Беляева П.М. на основании водительского удостоверения N категории "С", сроком действия до 5 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной 6 декабря 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2023 года, Беляев П.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что не знал о постановке на учете у врача - "данные изъяты"; решение судом первой инстанции принято без назначения судебной-психиатрической экспертизы; в 2012 году при замене водительского удостоверения признан здоровым и годным к управлению транспортными средствами; положительно характеризуется по месту работы, где работает водителем и ежедневно проходит медицинское освидетельствование у врача, в том числе на алкогольное опьянение; представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии у него "данные изъяты" и не влекут прекращение действия права на управление транспортными средствами.

Прокуратурой Республики Мордовия на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов административного дела следует, что Беляев П.М. с 2011 года состоит на диспансерном учете ГБУЗ РМ "Зубово-Полянская районная больница" с диагнозом: " "данные изъяты"). В медицинское учреждение поступил с диагнозом " "данные изъяты"".

5 декабря 2012 года Беляев П.М. было выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категорий "С", сроком действия до 5 декабря 2022 года.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выявленное у Беляева П.М. заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья. Сведений о том, что Беляев П.М. проходил лечение, имеет стойкую ремиссию, снят с учета, не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 7 Перечня противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по "данные изъяты") до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю " "данные изъяты"" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия Беляева П.М. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что выводы судов об удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о неназначении судом первой инстанции по делу судебно-психиатрической экспертизы с целью установления у него наличия/отсутствия заболевания, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела по существу, порядок снятия с диспансерного учета регламентирован приведенными выше правовыми нормами, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно не усмотрел.

В силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Довод кассационной жалобы о неосведомленности административного ответчика о постановке на учет у "данные изъяты", не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку неизвещение лица о постановке его на диспансерный учет не влечет признание незаконной самой постановки на такой учет, которая производится при установлении диагноза. Кроме того диагноз был установлен Беляеву П.М. медицинской организацией.

В материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие отсутствие у Беляева П.М. установленного ему диагноза, прекращение на момент вынесения судебных постановлений диспансерного наблюдения в отношении него, вынесение медицинской комиссией заключения о наступлении стойкой ремиссии и снятие его в связи с этим с учета у "данные изъяты".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Таким образом, суды правомерно на основании представленных документов разрешили заявленные требования по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия кассационного суда находит правильным удовлетворение административного иска, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, первой и апелляционной инстанциями не допущено.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева П.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи