Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-10107/2023[88-12264/2023]

N 88-12264/2023, N 9-535/2022

город Саратов 2 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, по кассационной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обрилась с заявлением об установлении юридического факта неисполнения решения Липецкого областного суда от 15 апреля 2022 года.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 13 февраля 2023 года, отказано в принятии заявления ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что неисполнение судебного акта, факт чего просит признать заявитель, в контексте статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как имеющий юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, и связан со стадией исполнения решения суда, ввиду чего оснований для рассмотрения заявленных ФИО1 требований в порядке особого производства суды не усмотрели.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы судов отвечающими требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положение пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду того, что требования заявителя о признании факта неисполнения вступившего в законную силу решения суда не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а связаны со стадией исполнения судебного акта, суды правомерно отказали в принятии такого заявления ФИО1 Т.М.

Положения приведенных в оспариваемых определениях норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, надлежащая оценка данным доводам дана в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина