Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10130/2023[88-12904/2023]

N 88-12904/2023, N 2-527/2021

город Саратов 28 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, гражданское дело по иску Похилько Алексея Александровича к Скориной Марине Станиславовне, Скорину Сергею Александровичу о взыскании процентов, пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Похилько Алексея Александровича на апелляционное определение Белгородского областного суда от 17 ноября 2022 года, установил

Скорина М.С, Скорин С.А. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просили изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 952 000 руб, установленную определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 25 мая 2020 года по делу N N, установив стоимость в размере 4 483 000 рублей по состоянию на 2 марта 2022 года.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 мая 2022 года в удовлетворении заявления Скориной М.С. и Скорина С.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 декабря 2018 года по делу по иску Похилько А.А. к Скориной М.С, Скорину С.А. о взыскании процентов, пени по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 17 ноября 2022 года определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 мая 2022 года по заявлению Скориной Марины Станиславовны и Скорина Сергея Александровича об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу по иску Похилько А.А. к Скориной М.С. и Скорину С.А. о взыскании процентов, пеней по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Принято по делу новое определение, которым заявление удовлетворено. Изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества "адрес", установлена начальная продажная стоимость в размере 3 585 400 руб. по состоянию на 2 марта 2022 года.

В кассационной жалобе Похилько А.А. просит отменить апелляционное определение и оставить без изменения определение суда первой инстанции либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает на допущенные нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены по настоящему делу.

Судом установлено, из материалов дела следует, решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Похилько А.А. к Скориной М.С, Скорину С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Похилько А.А. к Скориной М.С. и Скорину С.А. удовлетворены. Расторгнут договор денежного займа от 22 июня 2018 года; со Скориной М.С, Скорина С.А. в солидарном порядке в пользу Похилько А.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 700 000 руб, проценты по договору по состоянию на 17 декабря 2018 года - 140 000 руб, сумма неустойки (пени) - 12 180 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 11 972 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 61, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", путем ее продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 000 000 руб. До момента фактического исполнения решения суда постановлено начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из взысканной суммы в размере 852 180 руб. (далее по тексту гражданское дело N N).

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 25 мая 2020 года, вступившим в законную силу, изменен порядок исполнения решения суда по делу N N, стоимость заложенного имущества определена в размере 1 952 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Похилько А.А. к Скориной М.С, Скорину С.А. о взыскании процентов, пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 ноября 2021 года, со Скориной М.С, Скорина С.А. в солидарном порядке в пользу Похилько А.А. взысканы: проценты за пользование займом за период с 18 декабря 2018 года по 1 марта 2021 года в размере 232 050 руб.; неустойка за просрочку выплаты процентов по договору займа в размере 0, 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 1 января 2018 года по 2 марта 2021 года - 573 891 руб. 45 коп.; проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц, начиная с 1 марта 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из фактического остатка суммы задолженности; неустойка за просрочку выплаты процентов по договору займа в размере 0, 3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, начиная с 3 марта 2021 года до момента фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900 руб. Со Скориной М.С, Скорина С.А. в солидарном порядке в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере 11 559 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 61, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость установлена в размере 1 952 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (далее по тексту гражданское дело N 2-527/2021).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N N, указал, что заявителями не представлено доказательств того, что при организации торгов по продаже квартиры нарушаются их права.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, установив, что стоимость недвижимого имущества изменилась, учитывая предоставленный Скориновыми отчет N N от 2 марта 2022 года, выполненный ООО "Триумф", пришел к выводу об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества. На основании изложенного изменил способ и порядок исполнения решения суда по гражданскому делу N N и установилначальной продажной стоимости квартиры в размере 3 585 400 руб. (4 483 000 руб.*80%).

В тоже время судом допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В нарушение указанной нормы суд апелляционной инстанции рассматривал заявление Скориной М.С, Скорина С.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N N в рамках гражданского дела 2-527/2021.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в нарушение статьей 35, 166 ГПК РФ не разрешилходатайство Похилько А.А. о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры (т. 3 л.д 214-216), указав, что доказательств иной стоимости квартиры взыскателем не представлено.

В связи с указанным апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

апелляционное определение Белгородского областного суда от 17 ноября 2022 года отменить, направить дело в Белгородский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья: А.Н. Камышанова