Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10184/2023[88-13299/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Бурлиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Цветкову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны на решение Протвинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, судебная коллегия

установила

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Цветкову А.Н. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц N N от 25 мая 2013 года, в том числе суммы основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 149 982 руб. 47 коп, процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года - 53 071 руб. 93 коп, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года - 195 347 руб. 02 коп, неустойки по ставке 1% за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года - 140 000 руб, процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149 982 руб. 47 коп. за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 982 руб. 47 коп. за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит судебные акты отменить и постановить решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, полагает, что судами неправильно применен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 мая 2013 года между ОАО "Московский Кредитный Банк" и Цветковым А.Н. был заключен кредитный договор N N на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в ОАО "Московский Кредитный Банк", установлен лимит кредитования в размере 150 000 руб.

Своей подписью в заявлении от 25 мая 2013 года Цветков А.Н. подтвердил, что ознакомлен с договором, тарифами банка и обязуется их соблюдать.

Цветкову А.Н. выдана банковская карта.

22 апреля 2016 года ОАО "Московский Кредитный Банк" переименовано в ПАО "Московский Кредитный Банк".

29 сентября 2015 года между ПАО "Московский Кредитный Банк" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N N.

Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N N от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

4 марта 2020 года ООО "Долговой центр МКБ" было переименовано в ООО "Долговой центр".

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор N N от 10 марта 2022 года. Согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязалось по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору N N от 19 октября 2018 года. Обязательства по оплате агентского договора N N от 10 марта 2022 года исполнены ИП Кузнецовой Е.Н.

11 марта 2022 года между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) N N.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N N от 11 марта 2022 года.

На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский Кредитный Банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец обращаясь в суд указывал на наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что последняя оплата по договору произведена ответчиком 25 сентября 2015 года, с настоящим иском истец обратился 10 августа 2022 года, принимая во внимание ходатайство Цветкова А.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований ИП Кузнецовой Е.Н.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с едиными тарифами ОАО "Московский Кредитный Банк" на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания срок действия карты составляет 2 года. Учитывая заключение договора цессии между ПАО "Московский Кредитный Банк" и ООО "АМАНТ" (29 сентября 2015 года), что исключает дальнейший перевыпуск карты, а так же последнюю оплату по карте 29 сентября 2015 года, то обращение истца в суд 10 августа 2022 года свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Протвинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: