Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-10188/2023[88-13872/2023]

N 88-13872/2023, N 2-271/2020

г. Саратов 19 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Пасько Г.И. на определение Видновского городского суда Московской области от 21 января 2020 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Вербенко Н.Ф. к Пасько А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка

установил:

Истец Вербенко Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Пасько А.А. с требованиями об обязании заключить с Вербенко Н.Ф. основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", имеющего кадастровый N, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, на условиях проекта договора купли продажи земельного участка.

При рассмотрении дела сторонами суду было представлено мировое соглашение, которое стороны просили суд принять, утвердить и производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснено, что в соответствие со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения исключает возможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу сторонами поддержано, последствия заключения мирового соглашения понятны.

Определением Видновского городского суда Московской области от 21 января 2020 г. утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами.

Производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе Пасько Г.И. содержится просьба об отмене судебного постановления суда первой инстанции, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что мировое соглашение было заключено в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что отчуждение совместного имущества супругов в период брака без согласия одного из супругов влечет недействительность сделки и в том числе делает заключение и утверждение судом мирового соглашения незаконным.

Из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пасько Г.И. знала о наличии договора купли-продажи земельного участка (л.д. 121-123).

ФИО3 на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил на участие в настоящем деле ФИО5 и Пасько Г.И. (л.д. 119-120).

Материалы дела содержат обращение ФИО3, в котором он просит ФИО5 представлять его интересы и интересы супруги Пасько Г.И. в разрешении настоящего спора (л.д. 141).

Аналогичное обращение имеется от Пасько Г.И. (л.д.142).

Изложенные обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции, который не нашел нарушений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Видновского городского суда Московской области от 21 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пасько Г.И. - без удовлетворения.

Судья