Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-10289/2023[88-15459/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО6, уточнив требования которого, просил взыскать неустойку с 17 марта 2022 года по 20 мая 2022 года в размере 255 292 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, судебные расходы в размере 7 000 руб.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 сентября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, судебные расходы в размере 7 000 руб, штраф в размере 12 000 руб.; взыскана с ИП ФИО2 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 440 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 года решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгород от 12 сентября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 октября года, отменено в части взыскания неустойки, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении таких требований, и изменено в части размера штраф и государственной пошлины, постановлено их взыскать в размерах 1 000 руб. и 300 руб. соответственно. В остальной части решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 сентября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 октября 2022 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Находит законным требование о взыскании неустойки.

В письменных возражениях ИП ФИО2 просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО6 (продавец) заключен договор купли-продажи N НН864 мебели для кухни стоимостью, с учетом дополнительного соглашение N к договору, в размере 255 295 руб.

Полная оплата договора была произведена ФИО1 28 февраля 2022 года.

Договором был согласован срок устранения недостатков товара - 45 дней с момента заявления соответствующей претензии.

Товар был доставлен 16 февраля 2022 года, в поставленном комплекте мебели отсутствовали фасады.

15 марта 2022 года ФИО1 была направлена претензия, в которой указывалось на наличие недостатков, претензия получена 17 марта 2022 года.

Исходя из акта приема-передачи товара от 19 марта 2022 года, в поставленных фасадах имелся недостаток в виде неправильной присадки под петли и отличия в оттенках багета, которые были устранены 1 августа 2022 года.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 18, 20, 23 Закона российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом просрочки исполнения обязанности по устранению недостатков товара, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период со 2 мая 2022 года по определенные истцом - 20 мая 2022 года в размере, уменьшенном по правилам статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации до 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 12 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, не согласился с ним в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки.

Принимая во внимание дату вынесения решения суда, период неустойки и положения статей 9.1, 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неустойка с ответчика не подлежит взысканию за период со 2 мая 2022 года по 20 мая 2022 года, а потому отменил решение суда в данной части, отказав в удовлетворении данных требований, и изменил решение суда в части штрафа и государственной пошлины, постановив к взысканию 1000 руб. и 300 руб. соответственно.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, оспорившим отказ в выплате неустойки, правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, среди них: прекращение начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действовало в течение 6-ти месяцев, в том числе на дату принятия решения.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, при вынесении апелляционного определения у суда апелляционной инстанции имелись законные основания для отмены решения суда в части взыскания неустойки за период со 2 мая 2022 года по 20 мая 2022 года, несмотря на установленное нарушение обязательств ответчика по устранению недостатков проданного товара.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения не допущено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина