Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10296/2023[88-12397/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Водяниковой М.И, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина ФИО7 к ООО "Современные муниципальные технологии", АО "Нижегородский водоканал", администрации города Нижнего Новгорода и ООО "ЖЭК N 1" о возмещении ущерба, возложении обязанности, по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, судебная коллегия

установила:

Козин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Современные муниципальные технологии", АО "Нижегородский водоканал", администрации города Нижнего Новгорода и ООО "ЖЭК N 1" о возмещении ущерба, указывая, что он является собственником нежилого помещения N П26, расположенного в жилом доме N 25 по проспекту Октября в г. Нижний Новгород. Ссылаясь на залив принадлежащего ему помещения 15.12.2019 года в результате засора канализации в колодце на участке между 5 и 4 подъездами указанного многоквартирного жилого дома, просил взыскать в его пользу с надлежащего ответчика сумму причиненного ему материального ущерба, выразившегося в необходимости производства восстановительного ремонта и утраты имущества, а также расходов на его оценку в общей сумме 178 500 рублей, неустойку в сумме 15 075 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, а также штраф за добровольное неудовлетворение его требований, как потребителя, в размере 50% от присужденной в его пользу судом денежной суммы. Кроме того, просил возложить на надлежащего ответчика обязанность восстановить пропускную способность засоренного участка канализационного трубопровода к домовладению N 25 по проспекту Октября в г. Нижний Новгород.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 мая 2022 года производство по делу в части требований Козина В.В. к АО "Нижегородский водоканал", администрации города Нижнего Новгорода о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и в части требований Козина В.В. к ООО "Современные муниципальные технологии", ООО "ЖЭК N 1" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возложении обязанности, прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 мая 2022 года заявленные Козиным В.В. требования удовлетворены частично.

Судом постановлено о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Козина В.В. в возмещение материального ущерба 167 500 рублей и в возмещение судебных расходов по оценке 11 000 рублей.

На администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить неисправность пропускной способности трубопровода, в результате которой происходит затопление помещения 26 по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Октября, дом 25, путем выполнения перекладки канализационного выпуска участка сети, расположенного между подъездами 5 и 6 жилого дома N 25 по проспект Октября г. Нижнего Новгорода.

Козин В.В. обязан судом после выплаты администрацией г. Нижнего Новгорода суммы ущерба к передаче администрации г. Нижнего Новгорода поврежденного имущества, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Октября, д. 25, П26, а именно: 2-х пуф-мешков Икея ОЛМЕ, стеллажа ИКЕЯ КАЛЛАКС, подложки НПЭ СТЕНОФОН-190 в количестве 4 штук, стеллажа ИКЕЯ ФРИДЛЕВ, комода с 2 ящиками, ковриков для йоги Tempus ИКЕЯ МАЛЫМ в количестве 2 штук, коробков ИКЕЯ ДРЁНА в количестве 4 штук, журнального столика ИКЕЯ ЛАКК в количестве 4 штук, скамеек в количестве 6 штук, стеллажа, шкафа офисного, стойки администратора (ресепшен), маникюрного стола.

В удовлетворении требований Козина В.В. к АО "Нижегородский водоканал" о возмещении ущерба, возложении обязанности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Нижнего Новгорода, выражая несогласие с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанциями не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козин В.В. является собственником нежилого помещения N П26, расположенного в жилом доме N 25, по проспекту Октября г. Нижнего Новгорода.

17.12.2019 года в указанном помещении Козина В.В. обнаружены следы залива 15.12.2019 года помещения канализацией в результате засора канализации в колодце на участке между 5 и 4 подъездами вышеуказанного жилого дома, о чем сотрудниками управляющей организации ООО "ЖЭК N 1" был составлен акт.

Согласно заключению эксперта ООО "САМ-НН" N 1052-22 от 05.03.2022 года, причиной пролития 15.12.2019 нежилого помещения, принадлежащего истцу Козину В.В, является неисправность канализационного выпуска участка сети: наличие провала канализационной трубы на расстоянии 13 метров от колодца, расположенного у подъезда N 5; деформация труб на расстоянии 6 метров от колодца, расположенного у колодца N 5; наличие контруклона канализации, для устранения которых необходимо выполнить перекладку канализационного выпуска участка сети, расположенного между подъездами 5 и 6 жилого дома N 25 по проспекту Октября г. Нижнего Новгорода.

19.08.2015 года канализационный коллектор, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, от первого колодца на выпуске жилого дома N 25 по проспекту Октября, до врезки в канализационный коллектор по проспекту Октября, поставлен на государственный кадастровый учет и учет бесхозяйного имущества.

Вышеуказанный объект является частью канализационной линии, находящейся в муниципальной собственности, которая передана АО "Нижегородский водоканал" в соответствии с концессионным соглашением от 14.06.2013 года.

Согласно заключению специалиста ООО "ФИНЭК" N 359 от 30.12.2019 года, выполненного в рамках самостоятельно организованной в досудебном производстве истцом экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу Козину В.В. N П26, поврежденного в результате залива канализацией, составляет 85 500 рублей, а стоимость движимого имущества, поврежденного в результате такого залива - 82 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принадлежности дефектной канализационной линии администрации города Нижнего Новгорода, факта доказанности вины администрации города Нижнего Новгорода в ненадлежащем исполнении возложенных на нее, как на собственника, обязанностей по содержанию принадлежащего ей имущества (канализационной трубы) в надлежащем состоянии, факта причинения истцу материального ущерба в результате залива канализационными стоками принадлежащего ему нежилого помещения и имущества в нем, верности его расчета, основанного на локально-сметном расчете, выполненном экспертами ООО "ФИНЭК", обладающими в указанной сфере необходимыми познаниями, и не оспоренного ответчиком, а также наличия причинно-следственной связи между указанными действиями администрации и причинением вреда истцу, не устранении дефектов канализационной трубы, приводящих к неоднократным заливам чужого имущества, ее собственником, пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных Козиным В.В. требований, как в части возмещения материального ущерба, так и в части возложения на администрацию обязанности по устранению неисправности пропускной способности трубопровода, указав способ такого устранения и установив срок в 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При этом, принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений прав Козина В.В. со стороны АО "Нижегородский водоканал", в удовлетворении заявленных Козиным В.В. требований о взыскании материального ущерба с указанного общества и возложении на него обязанности по устранению пропускной способности трубопровода суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Отклоняя доводы администрации города Нижнего Новгорода, аналогичные доводам кассационной жалобы о том, что дефектный участок канализационного трубопровода, как относящийся к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома N 25, расположенного по проспекту Октября г. Нижнего Новгорода, а следовательно зоной ответственности ООО "Современные муниципальные технологии", ввиду отсутствия актов о разграничения балансовой принадлежности между управляющей компанией и АО "Нижегородский водоканал", являющегося гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению, в связи с этим устанавливаемая по 1-му смотровому колодцу, суд апелляционной инстанции обоснованно указал о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по обслуживанию канализационного выпуска участка сети, послужившего причиной залива принадлежащего истцу нежилого помещения и находящегося в нем имущества, администрацией г. Нижнего Новгорода и, как следствие, доказательств отсутствия ее вины и освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит верными и основанными на нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам кассатора, действующими положениями Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 установлено, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности управляющей компании многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме о включении в состав общего имущества участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены дома до смотровых колодцев, является внешняя стена многоквартирного дома.

Материалы дела доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 25, расположенного по проспекту Октября г. Нижнего Новгорода, решений о включении в состав общего имущества участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены дома до смотровых колодцев, не содержат.

При таких обстоятельствах, ссылки администрации г. Нижнего Новгорода в кассационной жалобе на вышеуказанные Правила холодного водоснабжения в обоснование довода о необходимости установления границы эксплуатационной ответственности по первому смотровому колодцу судебная коллегия кассационного суда находит подлежащими отклонению, поскольку указанные Правила применяются к отношениям между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями только в части, не урегулированной жилищным законодательством, тогда как вопрос о составе общего имущества в многоквартирном жилом доме урегулирован в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, требующих принятия общим собранием соответствующего решения, которого по данному делу не принималось.

С учетом изложенного нижестоящими судами обоснованно ответственность по возмещению истцу вреда, причиненного в результате залива канализационными стоками принадлежащего ему нежилого помещения и находящегося в нем имущества, в соответствии с указанными нормами материального права была возложена на администрацию города Нижнего Новгорода, как собственника канализационных сетей.

Доводы кассационной жалобы, по существу направленные на переоценку доказательств по делу, данной нижестоящими судами в их совокупности, которая является верной, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а поэтому не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, вопреки доводам кассатора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи