Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10308/2023[88-12513/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Иванова Егора Васильевича к СНТ "Зеленая роща" о признании недействительными решения общего собрания, по кассационной жалобе Иванова Егора Васильевича

на решение Курского районного суда Курской области от 18 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя СНТ "Зеленая Роща" - Воробьевой В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов Е.В. обратился в суд с иском к СНТ "Зеленая Роща", в котором просил признать недействительными решения общего собрания от 7 мая 2021 г, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 214 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка N, а также членом СНТ "Зеленая Роща". 7 мая 2022 г. состоялось отчетно-выборное собрание, оформленное протоколом от 7 мая 2022 г. Полагал данное собрание незаконным, поскольку оно проведено с нарушением порядка уведомления и проведения, повестка дня отличается от указанной в уведомлении о собрании. Включение в перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается, также на собрании рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня в установленном законом порядке. Прием в члены СНТ "Зеленая роща" выполнен с нарушением статьи 12 Федерального закона N 217 ФЗ.

Решением Курского районного суда Курской области от 18 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 февраля 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ивановым Е.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях СНТ "Зеленая роща" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванов Е.В. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ "Зеленая роща" и членом СНТ "Зеленая роща".

22 апреля 2022 г. решение о проведении общего отчетно-выборного собрания СНТ "Зелёная роща" было принято правлением СНТ.

23 апреля 2022 г. объявление о проведении собрания 7 мая 2022 г. было размещено в общем чате СНТ "Зеленая роща", а также на информационных стендах.

7 мая 2022 г. в СНТ "Зеленая роща" было проведено очное отчетно-выборное собрание членов товарищества, в котором приняли участие в качестве зарегистрированных 164 члена товарищества, в том числе 14 человек по доверенности.

На повестку дня были представлены следующие вопросы: 1) прием в члены СНТ "Зеленая Роща", и исключение из членов СНТ; 2) об утверждении реестра членов СНТ по состоянию на дату проведения собрания; 3) об утверждении устава СНТ в новой редакции; 4) отчет правления СНТ о работе в 2019-2021 года; 5) отчет ревизионной комиссии о работе в 2019-2021 годах; 6) выборы членов правления СНТ; 7) выборы председателя СНТ; 8) об оплате труда председателя СНТ и членов правления; 9) о подготовке к передаче дел по управлению СНТ председателем Семенихиным В.Н. членам правления; 10) об утверждении штатного расписания на 2022 год; 11) взыскание задолженности по неуплате членских взносов и платы за электроэнергию за прошедшие периоды; 12) взыскание задолженности по заработной плате председателю, бухгалтеру, слесарю за 2021 год и четыре месяца 2022 года; 13) об утверждении размера членских взносов в 2022 году; 14) об утверждении приходно-расходной сметы СНТ на 2022 год; 15) выборы ревизионной комиссии СНТ; 16) разное.

На обсуждение членов СНТ, в том числе был поставлен вопрос о размере членских взносов на 2022 год, а так же об утверждении приходно - расходной сметы СНТ "Зеленая роща" на 2022 год.

Вопросы об утверждении сметы и установлении размера членских взносов были обсуждены общим собранием членов СНТ в установленном порядке, по указанным вопросам было проведено соответствующее голосование и приняты обоснованные и законные решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской федерации, ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что существенных нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания не установлено, решения приняты при наличии необходимого кворума, голосование истца не могло повлиять на ихпринятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

Также суд исходил из того, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца возможности ознакомления с проектом приходно-расходной сметы на 2022 год и иными документами, планируемыми к рассмотрению на собрании 7 мая 2022 г, в материалах дела отсутствуют. При этом суд принял во вннимание, что отсутствие у истца за 7 дней до проведения общего собрания членов СНТ "Зеленая роща" проекта сметы на 2022 г. не свидетельствует о незаконности включения в повестку дня вопроса об утверждении сметы и его рассмотрении на общем собрании 7 мая 2022 г. и признания решения общего собрания недействительным.

Также суд первой инстанции отклонил доводы истца о несогласии с принятым членами СНТ на собрании 7 мая 2022 г. решениями о размере членских взносов, о принятии в члены СНТ новых членов, признав их не соответствующими действительности.

Доводы истца об отсутствии финансово-экономического обоснования размера взносов суд отклонил, как опровергающиеся материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Установив отсутствие существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении общего собрания членов СНТ, которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы истца, суды нижестоящих инстанций пришли в правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Несогласие с принятыми решениями, принятыми общим собранием не является основанием для признания его недействительным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 18 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Егора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: