Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-10375/2023[88-13005/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к Акфырату М. о снятии с кадастрового учета земельного участка

по кассационной жалобе Акфырата М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя администрации Ленинского городского округа Московской области Добрынского С.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Акфырату М. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Иск обоснован тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 629 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Истец не предоставлял земельный участок в собственность и не располагает основаниями его выделения и формирования, границы земельного участка не согласовывал. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в нарушение требований земельного законодательства. Постановкой земельного участка на кадастровый учет нарушены права истца по распоряжению собственностью.

Решением Видновского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 г. решение Видновского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 629 кв.м по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: не установлен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 629 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 2 августа 2019 г, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, обслуживание жилой застройки.

Право собственности истца на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО " "данные изъяты"".

Согласно договору, право собственности продавца на земельный участок возникло в результате решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что границы спорного земельного участка установлены в результате раздела другого земельного участка, которое истцом не оспаривается, поэтому пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку счел установленным, что формирование спорного земельного участка, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В целях установления значимых обстоятельств по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО " "данные изъяты""

Экспертным путем установлено, что установить границы земельного участка с кадастровым номером N не возможно, поскольку не имеется внешнего ограждения. Участок расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Однозначно определить наличие пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда не представилось возможным. Участок частично расположен в охранной зоне газопровода низкого давления. Площадь наложения составила 93 кв.м, каких либо объектов на исследованном земельном участке не обнаружено.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 7, 83, 11.9, 11.5, 77, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 г. N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" и исходил из того, что спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения. В силу приведенных норм материального права, при разделе земельного участка сохраняется целевое назначение для вновь образованных участков. Между тем, спорный участок принадлежит к категории: земли населенных пунктов, поэтому имеются основания считать, что спорный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего законодательства относительно его размера и местоположения, так как минимальный размер земельного участка вновь образованный из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2, 0 га.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции, соответствуют приведенным выше нормам права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о законности постановки земельного участка на кадастровый учет, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 г, с учетом апелляционного определения этого же суда от 9 ноября 2022 г. об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Акфырата М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи