Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10713/2023[88-12930/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Водяниковой М.И, Курдюковой Н.А, с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой ФИО15, предъявленного в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Виноградова ФИО16 и Виноградовой ФИО17, к ОАО "Газпром газораспределение Тула", ООО "Управляющая компания Сервис" в лице конкурсного управляющего ФИО8, ООО "Дым Вентстрой" о возмещении морального вреда вследствие ненадлежащего оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по кассационной жалобе ООО "Дым Вентстрой" на решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 23 августа 2022 года с учетом определения того же суда от 5 сентября 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, объяснения представителей ООО "Дым Вентстрой" руководителя Стефанова А.И. и адвоката Горшкова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Виноградова Г.Н, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Виноградова С.С. и Виноградовой А.С, обратилась в суд с иском к ООО "Дым Вентсрой", ООО "Управляющая компания Сервис", АО "Газпром газораспределение Тула" о взыскании компенсации морального вреда вследствие не надлежащего оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, указывая, что она с детьми проживает в "адрес", расположенной в жилом "адрес", в "адрес", в которой 02.02.2020 года при использовании газовой колонки по причине отсутствия гермитизации газоотводящего канала, недостаточности приточной вентиляции и отсутствия вытяжной вентиляции в санузле, было допущено превышение концентрации угарного газа, повлекшее их отравление и госпитализацию детей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по обслуживанию газового оборудования, дымовых и вентиляционных каналов, приведших к отравлению семьи, а также на причинение им морального вреда в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, опасениями за здоровье детей, сумму компенсации морального вреда по 660 000 рублей в пользу каждого, просила взыскать солидарно с ответчиков.

Решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 23 августа 2022 года, с учетом определения того же суда от 5 сентября 2022 года об исправлении описки, заявленные Виноградовой Г.Н. требования удовлетворены частично.

Судом постановлено о взыскании в солидарном порядке с ООО "Управляющая компания Сервис" и ООО "Дым Вентстрой" компенсации морального вреда в пользу Виноградова С.С. и Виноградовой А.С. по 300 000 рублей в пользу каждого, и в пользу Виноградовой Г.Н. 100 000 рублей.

В удовлетворении требований Виноградовой Г.Н. к ООО "Управляющая компания Сервис" и ООО "Дым Вентстрой" в оставшейся части, а также требований о компенсации морального вреда к ОАО "Газпром газораспределение Тула" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 23 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Дым Вентрстрой", выражая несогласие с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, заслушав заключение прокурора Вялковой Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанциями не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2020 года в жилом помещении - квартире N 14, расположенной в жилом "адрес" в "адрес", при использовании проточного газового водонагревателя произошло отравление угарным газом Виноградовой Г.Н. и ее несовершеннолетних детей: сына Виноградова С.С, 08.02.2007 года рождения, и дочери Виноградовой А.С, 19.06.2010 года рождения.

В период с 01.11.2017 года по 31.03.2020 года многоквартирный жилой дом, расположенный по улице Коммунаров в г. Богородицк Тульской области, находился в управлении ООО "Управляющая компания Сервис", зарегистрированного в качестве юридического лица с 11.06.2014 года и осуществлявшего управление многоквартирными жилыми домами на основании заключенных договоров и в соответствии с выданной 23.11.2017 года Государственной жилищной инспекцией Тульской области лицензией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.11.2022 года ООО "Управляющая компания Сервис" продолжает существовать, как действующее юридическое лицо, сведений об исключении общества как юридического лица из указанного реестра выписка не содержит, и основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ООО "Дым Вентстрой" учреждено 31.07.2012 года и в соответствии с Уставом предметом его деятельности является, в том числе, производство трубопечных, сантехнических работ, осуществление других видов деятельности, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству, в том числе и не предусмотренных уставом.

В соответствии с выданной 18.10.2012 года Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий лицензией, ООО "Дым Вентстрой" предоставлено право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, устройству (кладке, монтажу), ремонту, облицовке, теплоизоляции и очистке печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов.

20.03.2018 года между ООО "Управляющая компания Сервис" и ООО "Дым Вентстрой" заключен договор N 6 об оказании последним услуг по проверке дымоходов и вентиляционных каналов, в соответствии с которым на ООО "Дым Вентстрой" возлагается обязанность: по периодической проверке вентиляционных каналов в помещениях с газовыми колонками, котлами и газовыми плитами, печами, с предоставлением актов периодической проверки вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования 2 раза в год; по очистке и устранению завалов по отдельным заявкам от населения и отдельным сметам; по выполнению работ надлежащего качества и в полном объеме.

При этом пунктом 2.2.9 данного договора предусмотрена обязанность ООО "Дым Вентстрой" при выявлении неисправных дымоходов немедленно выдавать владельцам квартир под роспись предписание о невозможности использования газового оборудования, а также уведомление и акт технического осмотра ООО "Управляющая компания Сервис", как заказчику.

Актом периодической проверки ООО "Дым Вентстрой" дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от 14.05.2019 года установлено отсутствие в вентиляционной канале занимаемой истцами "адрес", расположенной в жилом "адрес" в "адрес", тяги.

Отсутствие тяги в вентиляционной канале занимаемой истцами квартиры установлено также и последующих актах проверки канала ООО "Дым Вентстрой" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также актом проверки, осуществленной на следующий день после отравления угарным газом семьи ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по очистке вентиляционного канала, проведению работ по ремонту пятиканального оголовка и прочистке приняты управляющей организацией ООО "Управляющая компания Сервис" только после отравления угарным газом истцов, 26 и 27 февраля 2020 года, согласно составленным актам.

Согласно заключению эксперта N 357-056-07/20, данному 27.07.2020 года ООО "Центр судебной экспертизы" в рамках проверки сообщения по факту отравления угарным газом семьи Виноградовых, выводы которого поддержал в полном объеме допрошенный в судебном заседании эксперт Лерке Е.В, причинами происшествия являлись нарушение гермитизации газоотводящего канала газового проточного водонагревателя, установленного в квартире истцов, а также недостаточность приточной вентиляции и отсутствие вытяжной вентиляции в санузле квартиры истцов, послуживших причиной накопления продуктов неполного сгорания топлива (угарного газа) в помещении квартиры в связи с отсутствием достаточного воздухозамещения и недостаточности тяги, что создавало угрозу жизни и здоровью граждан, проживавших в квартире.

При этом экспертом и данным им заключением отмечено, что техническое состояние газового проточного водонагревателя, установленного в квартире истцов, в причинно-следственной связи с возникновением в квартире истцов угарного газа не находится.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз N 108-МД и N 109-МД от 08.06.2020 года, данным ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", не исключена возможность отравления Виноградовой А.С. и Виноградова С.С. угарным газом, что влечет причинение кратковременного расстройства здоровья и квалифицирующегося как причинившего легкий вред здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 323, 1064, 1079, 1080, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из доказанности вины ООО "Управляющая компания Сервис" в ненадлежащем исполнении возложенных на нее, как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена занимаемая истцами квартира, к числу которого относятся системы вентиляции и дымоудаления, обеспечивающему благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также вины ООО "Дым Вентстрой" в ненадлежащего качества оказываемых им услуг по проверке состояния дымохода (газоотводящего канала) от газовой водонагревательной колонки и вентиляционных каналов в квартире истцов, а также по выявлению недостатков и принятию мер к их устранению, факта причинения Виноградовой Г.Н. и ее несовершеннолетним детям в результате отравления угарным газом вреда здоровью и морального вреда в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, а также наличия причинно-следственной связи между указанными действиями ООО "Управляющая компания Сервис" и ООО "Дым Вентстрой" и причинением вреда истцам, пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных Виноградовой Г.Н. в своих интересах и в интересах детей требований, возложив на ответчиков обязанность по компенсации морального вреда в солидарном порядке, при

определении которого учел конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости.

При этом, принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений прав истцов со стороны АО "Газпром газораспределение Тула", соответствие установленного в занимаемой истцами квартире газового оборудования установленным техническим нормам и правилам, его регулярное техническое обслуживание и осмотр, отсутствие причинно-следственной связи между техническим состоянием газового проточного водонагревателя, установленного в квартире истцов, с возникновением в квартире истцов угарного газа, отсутствие неисправностей оборудования до событий 02.02.2020 года, когда произошло отравление истцов угарным газом, их образование в связи с работой аварийно-спасательной бригады, в удовлетворении заявленных Виноградовыми требований о взыскании компенсации морального вреда с указанного общества суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Отклоняя доводы ООО "Дым Вентстрой", аналогичные доводам кассационной жалобы, об отсутствии вины общества в причинении вреда семье Виноградовых в силу возложенной на нее договором обязанности лишь по 2-х кратной в год проверке дымоходов с составлением актов проверки, предъявляемых в управляющую компанию, что ими и было сделано, а также в связи с проведением аналогичных проверок один раз в год ООО "Газпром газораспределение Тула", которым также не выявлены недостатки в работе оборудования, нижестоящие суды обоснованно указали о том, что доказательства наличия в действиях общества такой вины, находящейся в причинно-следственной связи с наступлением вреда для семьи Виноградовых, имелись и были установлены.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит верными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что в соответствии с заключенным 20.03.2018 года между ООО "Управляющая компания Сервис" и ООО "Дым Вентстрой" договора N 6, последнее приняло на себя обязательства по оказанию надлежащего качества услуг по проверке дымоходов и вентиляционных каналов в помещениях с газовыми колонками, котлами и газовыми плитами, печами, с предоставлением актов периодической проверки вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования 2 раза в год.

ООО "Дым Вентстрой" не оспаривается, что оно оказывало данные услуги и по многоквартирному жилому дому N по "адрес" в "адрес", в котором располагалась занимаемая истцами "адрес", в которой использовалось газовое оборудование.

При этом, как верно указано судами, пунктом 2.2.9 данного договора предусмотрена обязанность ООО "Дым Вентстрой" при выявлении неисправных дымоходов немедленно выдавать владельцам квартир под роспись предписание о невозможности использования газового оборудования, а также уведомление и акт технического осмотра ООО "Управляющая компания Сервис", как заказчику.

Отсутствие тяги в вентиляционном канале занимаемой истцами квартиры установлено актами проверки канала ООО "Дым Вентстрой" от 14.05.2019 года, 12.11.2019 года и 24.01.2020 года.

Вместе с тем, несмотря на это, предписания истцу Виноградовой Г.Н. о запрете использования газового оборудования ООО "Дым Вентстрой" не выдавалось, отключение газоиспользующего оборудования, что могло бы предотвратить отравление семьи Виноградовых угарным газом, не осуществлялось.

Такого предписания материалы дела не содержат.

Кроме того, как обоснованно указано нижестоящими судами, проверка ООО "Дым Вентстрой", вопреки взятым на себя по договору обязательствам, проводилась лишь части газоотводящего и вентиляционного каналов, расположенных в квартире истцов, поскольку та его часть, которая располагалась в санузле, вовсе не исследовалась и не проверялась, в связи с чем не был выявлен факт нарушения герметизации газоотводящего канала (наличие отверстий в заглушке ревизионного отверстия), что согласно заключению эксперта являлось недопустимым.

При этом вред здоровью истцам и госпитализация детей Виноградовой Г.Н. в больницу имела место, как верно было указано нижестоящими судами, в связи с отравлением их угарным газом, что установлено на основании заключений проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, не исключающих причинение вреда здоровью за счет отравления угарным газом, а также заключения экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы" и содержания показаний эксперта Лерке Е.В, указывающих на то, что в соответствии с требованиями по эксплуатации газового водонагревательного оборудования в обязательном порядке необходим приток воздуха для создания его циркуляции и естественного отвода в дымоход продуктов горения, чего в семье Виноградовых не происходило вследствие недостаточности тяги в вентиляционном канале и накопления угарного газа, который не удалялся в дымоходный канал в связи с имеющимися на нем в резиновой заглушке отверстиями.

В связи с этим доводы кассационной жалобы ООО "Дым Вентстрой" о том, что по делу не подтвержден факт отравления семьи Виноградовых угарным газом, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как несостоятельные.

Все доказательства, в том числе и те, на которые ссылается кассатор в своей кассационной жалобе, получили надлежащую оценку со стороны нижестоящих судов, как в отдельности, так и в их взаимной связи, с приведением результатов такой оценки в судебных актах.

Оснований не согласиться с данной оценкой суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, ссылки кассатора на отсутствие вины ООО "Дым Вентстрой" в причинении вреда истцам, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактически установленным по делу судами обстоятельствам.

С учетом изложенного нижестоящими судами обоснованно ответственность по возмещению истцам вреда, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, вытекающих из закона и договора, была возложена на ООО "Управляющая компания Сервис" и ООО "Дым Вентстрой".

Доводы кассационной жалобы, по существу направленные на переоценку доказательств по делу, данной нижестоящими судами в их совокупности, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а поэтому не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушение судами принципов состязательности гражданского судопроизводства, вопреки утверждениям кассатора, не усматривается.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, вопреки доводам кассатора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 23 августа 2022 года, с учетом определения того же суда от 5 сентября 2022 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дым Вентстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи