Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-10730/2023[88-13037/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслановой Махпара Гашам кызы к обществу с ограниченной ответственностью "Штурман", администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, по кассационной жалобе администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов"

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Асланова М.Г.кызы обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Штурман" (далее - ООО "Штурман"), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрации МО "Город Саратов"), администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрации Ленинского района МО "Город Саратов"), в котором с учетом уточнений требований просила взыскать с администрации Ленинского района МО "Город Саратов", администрации МО "Город Саратов" в ее пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 160 862 руб, расходы на проведение досудебного исследования - 7 210 руб, на оплату услуг представителя - 30 000 руб, на оформление нотариальной доверенности - 2 240 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" 7 января 2022 г. в связи с протеканием кровли произошел залив квартиры истца, вследствие чего ей был причинен материальный ущерб. 11 января 2022 г. управляющая компания - ООО "Штурман" составила акт осмотра, которым установлен данный факт залива квартиры истца. Актом администрации Ленинского района МО "Город Саратов" от 1 февраля 2022 г. выявлены недостатки кровли указанного жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2022 г. с администрации Ленинского района МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Аслановой М.Г. кызы взыскан материальный ущерб в размере 160 862 руб, расходы на проведение досудебного исследования - 7 210 руб, на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С администрации Ленинского района МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ООО "Экспертный центр Саратовской области" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрацией Ленинского района МО "Город Саратов" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением администрации МО "Город Саратов" от 12 ноября 2021 г. N 31 и распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 26 ноября 2021 г. N 356-р администрации Ленинского района МО "Город Саратов" выделены денежные средства в размере 4 213 506 руб. для проведения мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

9 декабря 2021 г. между администрацией Ленинского района МО "Город Саратов" и ООО "Неро" заключен муниципальный контракт N 85, в соответствии с которым на администрацию района была возложена обязанность по контролю за сроком, качеством и объемом выполнения ремонтных работ крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

28 декабря 2021 г. администрация Ленинского района МО "Город Саратов" подписала акт о приемке выполненных работ.

7 января 2022 г. в связи с протеканием кровли произошел залив квартиры, расположенной по адресу: "адрес" принадлежащей на праве собственности Аслановой М.Г.кызы, вследствие чего ей причинен материальный ущерб.

Актом администрации Ленинского района МО "Город Саратов" от 1 февраля 2022 г. выявлены недостатки кровли многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Согласно экспертному заключению ООО "Саратовский экспертный центр" от 25 января 2022 г. N 2101, проведенному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры Аслановой М.Г.кызы составила 162 624 руб.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертный центр Саратовской области".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Экспертный центр Саратовской области" от 24 мая 2022 г. причиной залива квартиры истца является поступление влаги с кровли жилого дома, находящейся после проведения ремонтных работ в ненадлежащем состоянии. Основной причиной залива является некачественное выполнение работ и выполнение не в полном объеме ремонтных работ. При частичном выполнении работ согласно указанному контракту были допущены отступления от п.п. 4, 6 СП 17.13330.2017. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца вследствие залива, произошедшего 7 января 2021 г, на дату производства экспертизы составила 160 862 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные суду доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что залив квартиры истца произошел в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Ленинского района МО "Город Саратов" гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба имуществу истца, на которую законом возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией - ООО "Неро", определив размер ущерба исходя из заключения судебной экспертизы ООО "Экспертный центр Саратовской области" от 24 мая 2022 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, бремя доказывания ее отсутствия возложено на последнего. Обстоятельств освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба истцу, судами нижестоящих инстанций не установлено и не следует из материалов дела.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере расходов на представителя не состоятельны, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда о наличии оснований для их снижения.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие со взысканием расходов, связанных с проведением судебной экспертизы с ответчика, являются необоснованными. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам. Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: