Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-10943/2023[88-13101/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года гражданское дело N 2-3910/2022 по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" к Чивильдееву Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Чивильдеева Андрея Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" Шешко М.И, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" обратилось в суд с иском к Чивильдееву А.В. о взыскании денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" к Чивильдееву А.В. о взыскании денежных средств удовлетворены. Постановлено взыскать с Чивильдеева А.В. в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 50 122 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 68 рублей. С Чивильдеева А.В. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 1 703 рублей 68 копеек.

В поданной кассационной жалобе Чивильдеев А.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом врио начальника ФГКВОУВО "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" от 24 августа 2020 года N 165 с/ч Чивильдеев А.В, не проходивший военную службу, прибывший из военного комиссариата, зачислен на 1-ый курс обучения и назначен на воинскую должность с присвоением воинского звания "рядовой".

Приказом начальника ФГКВОУВО "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" от 10 марта 2021 года N 42 с/ч в соответствии с п. 2 Порядка отчисления из военных образовательных учреждений высшего образования войск национальной гвардии Российской Федерации, рядовой Чивильдеев А.В. - курсант 1 отделения 2 взвода 1 роты 1 батальона курсантов (1 курс), проходящий военную службу по призыву, отчислен в связи с нежеланием учиться (по инициативе обучающегося), откомандирован для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в распоряжение командира войсковой части 3671 г. Богородск Нижегородской области Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

При отчислении из военного института Чивильдеев А.В. 10 марта 2021 года составил рапорт, согласно которому обязался возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в период обучения.

Согласно расчету размера фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств в 2020 году, утвержденному директором ФГКВОУВО "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации", размер фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств составил 100 245 рублей 40 копеек. На подготовку Чивильдеева А.В. были затрачены денежные средства в размере 50 122 рублей 70 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что на Чивильдеева А.В. не может быть возложена обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную или специальную подготовку, поскольку контракт о прохождении военной службы, предусматривающий условие о возмещении затрат на военную подготовку, с ним не был заключен, ответчик отчислен с первого курса ФГКВОУВО "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" и направлен для прохождения военной службы по призыву.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя исковые требования ФГКВОУВО "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие контракта, заключенного с ответчиком с условием о возмещении средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, не может служить основанием для освобождения его от установленной пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обязанности по возмещению средств, затраченных на военную или специальную подготовку.

Определяя размер расходов, затраченных на обучение и подлежащих взысканию с Чивильдеева А.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу ФГКВОУВО "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" подлежит взысканию сумма затрат на военную и специальную подготовку ответчика в размере 50 122 рублей 70 копеек.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы Чивильдеева А.В, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что расходы, понесенные истцом на военную или специальную подготовку ответчика, подлежат возмещению, в связи с тем, что обучение не завершено по вине ответчика, и в указанные расходы не включены средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ответчиком обязанностей военной службы в период обучения.

Доводы кассационной жалобы Чивильдеева А.В. по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чивильдеева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: