Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-11208/2023[88-13901/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сельцо Брянской области в защиту прав и законных интересов Белоусова А. А.ича к администрации г. Сельцо Брянской области об обязании включить в список нуждающихся в жилых помещениях, по кассационной жалобе Белоусова А. А.ича на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения прокурора Вялковой Т.А, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Сельцо Брянской области обратился в суд в интересах Белоусова А.А. с исковым заявлением к администрации г. Сельцо Брянской области об обязании администрации г. Сельцо Брянской области включить Белоусова А.А. в список нуждающихся в жилых помещениях по договору найма специализированных жилых помещений как лицо, относящееся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 23 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Белоусов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушение его прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Белоусов А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", его родителями являются: Б.А.И. и Б.Г.В..

"данные изъяты"

Постановлением администрации г. Сельцо Брянской области N от 18 февраля 2011 г. Белоусов А.А, зарегистрированный по адресу "адрес", поставлен на учет в список детей-сирот на внеочередное получение жилых помещений.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 17 августа 2011 г. по адресу: "адрес", где был зарегистрирован Белоусов, установлено, что в четырехкомнатной квартире общей площадью 75, 7 кв.м зарегистрировано 8 человек, однако фактически проживают три человека. Участвующий в осмотре Белоусов А.А. и его мать просили предоставить Белоусову А.А. квартиру или комнату в общежитии, согласны на снятие с очереди.

С данным актом Белоусов А.А, которому на момент осмотра было 21 год, был лично ознакомлен и с ним согласен, что подтвердил своей личной подписью.

На основании постановления администрации г. Сельцо Брянской области N от 29 августа 2011 г, а также договора социального найма жилого помещения, заключенного между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" и Белоусовым А.А. 2 сентября 2011 г, последнему, по его заявлению, передана в бессрочное владение и использование комната жилой площадью 13, 44 кв.м в здании общежития по адресу: "адрес", с его одновременным снятием с жилищной очереди.

Сведений о расторжении указанного договора, а также доказательств невозможности проживания Белоусова в указанном жилом помещении суду не представлено.

Согласно сведениям Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области в сводном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Белоусов А.А. не состоит.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 14, 1091 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Брянской области от 12 марта 2007 г. N 26-З "О категориях граждан, имеющих право на предоставление им жилых помещений жилищного фонда Брянской области по договорам социального найма", суд исходил из того, что Белоусов А.А. в установленном законом порядке до достижения возраста 23 лет, после снятия его с учета с жилищной очереди в 2011 году за реализацией права на обеспечение жилым помещением как лица, относившегося к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не обращался, постановление администрации о снятии его с жилищной очереди не обжаловал, на момент рассмотрения спора ему исполнилось 32 года, что свидетельствует об утрате права на получение мер социальной поддержки для указанной категории лиц и оснований для включения его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Доказательств наличия исключительных, конкретных причин невозможности своевременного обращения за реализацией своего права Белоусов А.А. не представил, проживает в жилом помещении жилой площадью 13, 44 кв.м по договору найма жилого помещения, который не расторгнут.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы Белоусова А.А. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств. В то же время несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сельцовского городского суда Брянской области от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова А. А.ича - без удовлетворения.