Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-11391/2023[88-14036/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой Н. В, Мироновой А. И, Алешиной Н. И, Ягилевой К. В. к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, по иску Бочковой Л. О. к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Лобановой Н. В, Мироновой А. И, Алешиной Н. И, Ягилевой К. В. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Лобанова Н.В, Миронова А.И, Алешина Н.И, Ягилева К.В, обратившись в суд с иском к администрации городского округ г. Бор Нижегородской области, просили восстановить срок для принятия наследства в виде по 1/4 доли каждой в праве на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2300 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес", признать истцов принявшими наследство в виде данных объектов недвижимости.

Бочкова Л.О, обратившись с иском к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, просила признать ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, одноэтажный, общей площадью 37, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и на земельный участок кадастровый N общей площадью 2 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес"

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 2 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 г, исковые требования Бочковой Л.О. удовлетворены. Постановлено признать за Бочковой Л.О. (паспорт серия N) право собственности в порядке наследования от М.С.О. на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и на земельный участок кадастровый N общей площадью 2 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований Лобановой Н.В, Мироновой А.И, Алешиной Н.И, Ягилевой К.В. отказано.

В кассационной жалобе Лобанова Н.В, Миронова А.И, Алешина Н.И, Ягилева К.В. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Б.О.Я. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2300 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" и жилой дом кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Я. умерла.

Единственным наследником Б.О.Я. являлась ее дочь М.Т.Е, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

В связи со смертью наследника первой очереди, наследником первой очереди по праву представления являлся М.И.С, внук Б.О.Я.

Руководствуясь положениями статей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку показаниям свидетелей К.Е.Г, Б.Т.И, К.Т.С, Б.А.Ф, О.Л.А, установив, что наследник первой очереди по праву представления внук Б.О.Я. - М.И.С. фактически проживал в спорном жилом доме на день открытия наследства Б.О.Я, продолжил в нем проживать, произвел ремонт, что свидетельствует о принятии им наследства Б.О.Я, суд пришел к выводу, что наследники Б.О.Я. второй очереди - племянники Лобанова Н.В, Миронова А.И, Алешина Н.И, Ягилева К.В. не вправе претендовать на наследство Б.О.Я. Кроме того, истцами Лобановой Н.В, Мироновой А.И, Алешиной Н.И, Ягилевой К.В. не представлено доказательств принятия наследства Б.О.Я. в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Так же судом установлено, что М.И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ Его единственным наследником по закону первой очереди являлся отец - М.С.О.

М.С.О. в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства М.И.С. не обратился, но поскольку, как следует из показаний свидетелей, проживал совместно с сыном в спорном жилом доме, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, он считается принявшим наследство М.И.С.

М.С.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственной наследницей является родная сестра - Бочкова Л.О.

Установив, что Бочкова Л.О. в установленный законом шестимесячный срок 15 октября 2021 г. обратилась к нотариусу города областного значения Бор Нижегородской области К.И.В. с заявлением о принятии наследства М.С.О, суд пришел к выводу, что требования Бочковой Л.О. о признании за ней права собственности на спорное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанции не были нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 56, 67, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лобановой Н. В, Мироновой А. И, Алешиной Н. И, Ягилевой К. В. - без удовлетворения.