Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-11704/2023[88-14067/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 3 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Садчикова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-строительная компания-Шахтпроект" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Садчикова ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Садчиков К.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-строительная компания-Шахтпроект" (далее по тексту - ООО "ГСК Шахтпроект") о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2022 года с ООО "ГСК Шахтпроект" в пользу Садчикова К.Д. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 23 марта 2022 года по 4 мая 2022 года в размере 104508 руб. 60 коп, компенсация за найм жилья в сумме 6000 руб, компенсация морального вреда - 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 января 2023 года решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2022 года изменено, уменьшен размер заработной платы за время вынужденного прогула до 46841 руб. 52 коп. Решение суда в части взыскания компенсации за наем жилья в размере 6000 руб. отменено.

В кассационной жалобе Садчиков К.Д. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 января 2023 года отменить, принять новое решение о взыскании с ООО "ГСК Шахтпроект" в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 71727 руб. 70 коп, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Учитывая, что Садчиков К.Д. обжалует судебное постановление в части взыскания заработной платы, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 4 мая 2022 года признан незаконным приказ генерального директора ООО "ГСК Шахтпроект" от 23 марта 2022 года об освобождении Садчикова К.Д. от работы для прохождения медосмотра.

5 мая 2022 года Садчиков К.Д. допущен к работе.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2022 года по 4 мая 2022 года, суд, установив нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным лишением возможности трудиться, взыскал задолженность с учетом представленного истцом расчета, основанного на решении Яковлевского районного суда Белгородской области от 22 марта 2022 года, установившего средний дневной заработок Садчикова К.Д. в размере 2488 руб. 30 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судом задолженность за время вынужденного прогула рассчитана без учета положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, справки 2-НДФЛ, произведенных выплат и расчетного периода с марта 2021 года по февраль 2022 года.

Судебная коллегия, проанализировав полученные Садчиковым К.Д. за период с марта 2021 года по февраль 2022 года доходы, определиларазмер среднего дневного заработка в сумме 2129 руб. 16 коп, в связи с чем снизила размер подлежащей взысканию заработной платы до 46841 руб. 52 коп.

В судебном постановлении приведено правильное толкование норм материального права, в частности, статьи 21, 129, 132, 135, 139, 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, значимые для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об оспаривании взысканной судом апелляционной инстанции задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, являются несостоятельными, поскольку задолженность обоснованно взыскана в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, без учета выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный судебной коллегией расчет является арифметически правильным, доводы заявителя не основаны на приведенных выше нормам, регулирующих порядок взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садчикова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: