Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-11728/2023[88-14552/2023]

N 2-2580/2022 N 88-14552/2023

г. Саратов 2 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение мирового судьи судебного участка N15 Советского судебного района г. Липецка от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 22 декабря 2022 года

по гражданскому делу по иску Белоусова О. В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов О.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 21 января 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащий Белоусову О.В, получил механические повреждения.

9 марта 2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

АО "АльфаСтрахование" автомобиль осмотрел, направление на ремонт не выдал, 23 марта 2022 года составил акт о страховом случае, оценив ущерб в 65 800 руб.

25 марта 2022 года истец дополнительно обратился к страховщику с требованием выдать направление на ремонт, в удовлетворении которого было отказано.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Белоусова О.В. было отказано.

На основании изложенного, истец просил взыскать страховое возмещение 42 944 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на оказание юридической помощи 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N15 Советского судебного района г. Липецка от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 22 декабря 2022 года, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Белоусова О.В. взыскано страховое возмещение в размере 42 900 руб, штраф в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина в размере 1 787 руб.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 21 января 2022 года ФИО7, управляя автомобилем Лексус государственный регистрационный знак N, двигаясь по "адрес" допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N и "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащим Белоусову О.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО8

Гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N - Белоусова О.В. была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

9 марта 2022 года Белоусов О.В. обратился с заявлением о страховом возмещении. АО "АльфаСтрахование" произвело осмотр автомобиля, которым установило наличие повреждений.

В соответствии с заключением независимого экспертного исследования ООО "Компакт Эксперт Центр" от 20 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 108 700 руб, с учетом износа 65 800 руб.

25 марта 2022 года Белоусов О.В. подал заявление страховщику, в котором просил выдать направление на ремонт.

25 марта 2022 года страховщик произвел Белоусову О.В. выплату страхового возмещения в сумме 65 800 руб.

30 марта 2022 года АО "АльфаСтрахование" в выдаче направления на ремонт отказало.

31 мая 2022 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о возмещении убытков, в удовлетворении которой было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от 26 июля 2022 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд перовой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшими на момент разрешения спора, установив факт ненадлежащего исполнения обязанности страховщиком по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, исходя из недоказанности наличия объективных препятствий для организации ремонта транспортного средства истца, отсутствие у страховщика законных оснований для изменения способа страхового возмещения на денежную выплату, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав недоплаченное страховое возмещение в размере 42 900 руб. как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченной суммой страхового возмещения определенной на основании экспертного заключения ООО "Компакт Эксперт Центр" от 20 марта 2022 года.

Кроме того, руководствуясь положениями 16.1 Закона об ОСАГО, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, установив нарушение ответчиком прав истца на надлежащее исполнение обязательств, а также как потребителя финансовой услуги, суд принял решение о взыскании с ответчика штрафа, размер которого определилс учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

С учетом требований статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом распределены судебные издержки.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных при правильном применении норм материального права на основании установленных фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования путем выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте и недоказанность истца о наличии убытков являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы о том, что соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме было достигнуто между сторонами, поскольку истец желал получить страховую выплату, указав в заявлении о страховом возмещении банковские реквизиты, судом кассационной инстанции отклоняются.

Сама по себе просьба потерпевшего об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты не предоставляет страховщику право изменить форму страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Предусмотренное подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим отсутствует.

Все доводы кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную суду первой инстанции, аналогичны доводам апелляционной жалобы, получили соответствующую оценку судом первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N15 Советского судебного района г. Липецка от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская