Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-11737/2023[88-14468/2023]

N2-1040/2023 N 88-14468/2022

город Саратов 2 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Чурзина Н. П.

на определение Ленинского районного суда города Саратова от 3 марта 2023 года об утверждении мирового соглашения

по гражданскому делу по иску Чурзина Н. П. к Берберя Д. А. о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании задолженности, возложении обязанности освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Чурзин Н.П. обратился в суд с иском к Берберя Д.А. о расторжении договора аренды гаража от 5 декабря 2021 года, заключенного между ним и Берберя Д.А, взыскании с Берберя Д.А. задолженности по арендной плате за период с 5 декабря 2021 года по 5 ноября 2022 года в размере 110 000 руб, обязании ответчика освободить нежилое помещение - гараж, общей площадью 50 кв.м. и передать ключи, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 900 руб, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами в письменном виде.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 3 марта 2023 года между сторонами утверждено мировое соглашение, заключенное между Чурзиным Н.П. и Берберя Д.А, по условиям которого стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик Берберя Д.А. выплачивает истцу Чурзину Н.П. в счет предъявленных по настоящему гражданскому делу требований денежные средства в размере 50 000 руб. до подписания настоящего заявления.

Истец Чурзин Н.П. отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику Берберя Д.А. по настоящему гражданскому делу.

Стороны не имеют претензий к друг другу в связи с возникшими правоотношениями.

Данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц и не противоречит закону. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, лежат на той стороне, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе истец Чурзин Н.П. ставит вопрос об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения по основаниям нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 7 указанной статьи при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Утверждая заключенное между участниками данного гражданского дела мировое соглашение, суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела и дал им оценку на предмет соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Установив, что условиями мирового соглашения требования закона и права других лиц не нарушаются, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что при заключении мирового соглашения истец был введен ответчиком в заблуждение относительно заключения между сторонами соглашения от 10 марта 2022 года о расторжении договора аренды гаража от 5 декабря 2021 года суд кассационной инстанции к отмене судебного акта не принимает, поскольку условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не содержат отсылок на соглашение от 10 марта 2022 года, как на основание для его заключения, его законность предметом судебной проверки не являлась и не устанавливалась судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что утвержденным мировым соглашением нарушаются права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности супруги Чурзина Н.П. - ФИО9 так как гараж приобретался ими в период брака и является совместной собственностью супругов, основаниями к отмене судебного постановления не являются, поскольку при заключении мирового соглашения на указанные в кассационной жалобе обстоятельства стороны не ссылались, кроме того из материалов дела не следует о том, что правообладателем спорного объекта является также Чурзина Н.П.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 3 марта 2023 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу Чурзина Н. П. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская