Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-11854/2023[88-14344/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАносовой Марины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Новострой", акционерному обществу "ТНС энерго Тула" о признании незаконными акта, расчета за электроэнергию, возложении обязанности по исключению сведений из платежных документов, по кассационной жалобе Аносовой Марины Николаевны

на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 15 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Аносова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК "Новострой", АО "ТНС энерго Тула", в котором просила признать незаконным акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 19 мая 2022 г.;

признать действия ООО УК "Новострой" по расчету платы за электроэнергию, определенную на основании норматива потребления с применением повышающего коэффициента, незаконными и расчет по акту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 19 мая 2022 г. неправомерным;

возложить на ООО "ТНС Энерго" обязанность исключить из платежных документов сведения о доначисленной задолженности в размере 15 288 руб. и произвести перерасчет потребления услуг электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: "адрес" Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК "Новострой". 19 мая 2022 г. ООО "УК "Новострой" был произведен осмотр прибора учета электроэнергии, расположенного в подъезде её дома. По результатам обследования прибора учета был выявлен магнит, вследствие чего составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом в нарушение требований законодательства в акте от 19 мая 2022 г. отсутствуют сведения о размере выявленной неучтенной потребленной электроэнергии, акт не содержит сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, отсутствуют объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, а также акт был составлен в отсутствие двух заинтересованных лиц. Полагала, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности индивидуальных приборов учета, установленных вне границ помещения, возложена на гарантирующих поставщиков, а не на собственника жилого помещения. С указанным актом в момент его составления Аносова М.Н. ознакомлена не была, участия в осмотре электрощитка не принимала. Доступ проверяющих лиц был осуществлен к электрическому щитку без ее участия, а также без участия двух незаинтересованных лиц. Полагала, что доначисление штрафной санкции в виде оплаты за 4550 кВтч в сумме 15 288 руб. является неправомерным и подлежит исключению из платы за электроэнергию.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 15 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 декабря 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Аносовой М.Н. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при разрешении спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Аносова М.Н. является собственником квартиры по адресу: "адрес"

Прибор учета электроэнергии по указанному адресу находится на лестничной площадке подъезда многоквартирного дома.

Для расчётов по оплате за электроэнергию по указанному договору открыт лицевой счёт N на имя Аносовой М.Н.

17 декабря 2018 г. между Аносовой М.Н. и ООО "УК "Новострой" был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО "УК "Новострой" является исполнителем услуг по электроснабжению (п.2.6.1.1), собственник квартиры обязан информировать управляющую компанию о неисправностях приборов учета (п.2.6.2 договора), обязанность содержания, ремонта, проверки работоспособности прибора учета лежит на собственнике (п.2.6.7 договора).

19 мая 2022 г. ООО "УК "Новострой" составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии по адресу: "адрес". По результатам проведенного обследования установлено наличие магнита на корпусе ИЛУ электроэнергии квартиры N. Установленный магнит демонтирован и опечатан.

26 мая 2022 г. ООО "УК "Новострой" в адрес АО "ТНС энерго Тула" направило пакет документов по факту несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета электрической энергии по адресу: "адрес"

6 июня 2022 г. в адрес Аносовой М.Н. АО "ТНС энерго Тула" направило копию актов о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, осмотра прибора учета, расчет объема по акту, квитанции к оплате стоимости неучтенной электроэнергии.

За май 2022 г. АО "ТНС энерго Тула" Аносовой М.Н. был произведен перерасчет платы за электроснабжение за период с 22 декабря 2021 г. по 19 мая 2022 г. по нормативу с доначислением платы, с учетом повышающего коэффициента 10, в результате чего общая сумма доначислений составила 15 288 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 539, 540, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 80 (1), 81 (11) Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 исходил из установленного факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии путем установки магнита на корпус данного прибора, расположенного на лестничной площадке подъезда жилого дома истца, и обоснованного начисления АО "ТНС энерго Тула" платы за электроэнергию в соответствии с п. 81 (11) Правил N 354.

При этом суд первой инстанции также учел из того, что на Аносову М.Н. возложена обязанность по недопущению вмешательства в работу прибора учета, доказательств отсутствия ее вины в этом вмешательстве, которые бы исключали изменение потребителем режима работы установленного индивидуального прибора учета электрической энергии не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N354), раскрывающему содержание используемых в нем основных понятий, "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (абзац шестой);

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (абзац десятый).

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как следует из материалов дела за май 2022 г. АО "ТНС энерго Тула" Аносовой М.Н. был произведен перерасчет платы за электроснабжение за период с 22 декабря 2021 г. по 19 мая 2022 г. по нормативу с доначислением платы, с учетом повышающего коэффициента 10 в связи с выявлением факта установки магнита на корпусе ИЛУ электроэнергии квартиры N. Установленный магнит демонтирован и опечатан (акт от 19 мая 2022 г.).

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по настоящему делу являлось, в том числе, установление факта воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электроэнергии при установке магнита, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и не позволяющего производить достоверный учет электроэнергии, и соответственно, правомерность начисления истцом платы за электроэнергии по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента (пункт 81 (11) Правил N 354).

Между тем указанные обстоятельства судами нижестоящих инстанций должным образом не устанавливались. Неисправность прибора учета и невозможность по указанной причине его дальнейшего использования судом не выяснялись.

При этом из материалов дела следует, что установленный магнит на корпусе ИЛУ электроэнергии демонтирован и опечатан, прибора учета не был демонтирован.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 ГПК РФ), суд полномочен назначить экспертизу по своей инициативе.

Однако суды нижестоящих инстанций вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы в том числе по собственной инициативе не разрешил, что свидетельствует об уклонении суда от возложенной на него действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В этой связи выводы судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 15 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий:

Судьи: