Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-12170/2023[88-14738/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французова Игоря Евгеньевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Луговина", Токареву Владиславу Евгеньевичу о признании недействительным решения общего собрания в части, по кассационной жалобе третьего лица Морозовой Галины Николаевны

на решение Ногинского городского суда Московской области от 20 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Французов И.Е. обратился в суд с иском к СНТ "Луговина", Токареву В.Е, в котором просил признать недействительным решение общего собрания СНТ "Луговина" от 12 июня 2021 г. по вопросу N4 "Выборы ревизионной комиссии", ссылаясь на то, что при голосовании по данному вопросу не был соблюден кворум в виде не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 20 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания СНТ "Луговина", оформленное протоколом N 10 от 12 июня 2021 г. по вопросу N4 "Выборы ревизионной комиссии" об избрании членами ревизионной комиссии: Потапову Л.Н, Морозову Г.Н, Якушеву Л.А, Гулямову Е.В, Липаева А.М. Романенко А.М.

С СНТ "Луговина" в пользу Французова И.Е. взысканы расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб, по оплате государственной пошлины - 300 руб.

В удовлетворении иска Французова И.Е. к Токареву В.Е. о признании недействительным решения общего собрания по вопросу N 4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Третьим лицом Морозовой Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях СНТ СН "Луговина" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Французов И.Е. является членом СНТ "Луговина", владельцем участка N

12 июня 2021 г. в СНТ "Луговина" состоялось очередное общее собрание, оформленное протоколом N10 от 12 июня 2021 г, на котором, в том числе по вопросу N4 "Выборы ревизионной комиссии" принято решение об избрании членами ревизионной комиссии: Потапову Л.Н, Морозову Г.Н, Якушеву Л.А, Гулямову Е.В, Липаева А.М, Романенко А.М.

Согласно указанному протоколу общего собрания, в СНТ "Луговина" 618 членов СНТ, на общем собрании присутствовало 310 человек, при этом при голосовании по данному вопросу за решение проголосовало 179 человек, то есть менее 2/3.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17 Федерального закона РФ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что решение по вопросу N 4 "Выборы ревизионной комиссии" при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем оно ничтожно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отказе в принятии встречного иска об оспаривании всех решений общего собрания, оформленного протоколом от 12 июня 2021 г. не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

Доводы кассатора направленные на оспаривание всех решений общего собрания, оформленного протоколом от 12 июня 2021 г. отклоняются, поскольку предметом настоящего спора не являлись, судом рассмотрен спор по заявленным требованиям.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 20 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица Морозовой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: