Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-12450/2023[88-15337/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Бурлиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина С. В. к МИФНС России N 16 по Воронежской области, Воронежской областной коллегии адвокатов о возврате излишне уплаченного налога

по кассационной жалобе Воронежской областной коллегии адвокатов

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, посредством веб-конференцсвязи объяснения представителя Воронежской областной коллегии адвокатов - Сухоруковой И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МИФНС России N 16 по Воронежской области - Гвоздева А.А, а также присутствующего в судебном заседании Бородина С.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородин С.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Воронежской области, Воронежской областной коллегии адвокатов о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 мая 2022 года с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 ноября 2022 года на Межрайонную инспекцию ФНС России N 16 по Воронежской области возложена обязанность возвратить Бородину С.В. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за период 2010-2012 года в сумме "данные изъяты".

С Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Воронежской области в пользу Бородина С.В. взыскано 13 402 руб. 60 коп. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Бородина С.В. к Воронежской областной коллегии адвокатов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2023 года вышеуказанное решение с учетом дополнительного решения отменено, по делу принято новое решение, которым на Воронежскую областную коллегию адвокатов возложена обязанность возвратить Бородину С.В. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за период 2010-2012 года в сумме "данные изъяты".

С Воронежской областной коллегии адвокатов в пользу Бородина С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 402 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Бородина С.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Воронежской области отказано.

В кассационной жалобе Воронежская областная коллегия адвокатов, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2023 года отменить, оставить в силу решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 мая 2022 года с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 ноября 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2010 года с МКП городского округа г. Воронеж МТК "Воронежпассажиртранс" и Администрации городского округа г.Воронежа взыскана задолженность в общей сумме 40 020 000 руб, в том числе в пользу Бородина С.В. 8004 000 руб.

С полученного дохода истцом в 2010-2012 году уплачен налог на доходы физических лиц в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года решение Советского районного суда от 22 июня 2010 года отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Бородина С.В. и других к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания "Воронежпассажиртранс" о взыскании сумм вознаграждения по договорам об оказании юридической помощи отказано.

В порядке ст. 445 ГПК РФ произведен поворот исполнения решения Советского районного суда от 22 июня 2010 года, с Бородина С.В. и других в пользу Администрации городского округа город Воронеж взыскано 40 020 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 июня 2014 года удовлетворено заявление Бородина С.В. и других о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года, разъяснено, что с Бородина С.В. и других в пользу администрации городского округа город Воронеж 40 020 000 рублей подлежат взысканию в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 апреля 2019 года удовлетворено заявление Бородина С.В. и ФИО12 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года отменено, решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2010 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Воронежской области от 9 января 2013 года оставлено без рассмотрения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 года Бородину С.В, ФИО13. в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года по новым обстоятельствам и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 июля 2013 года по новым обстоятельствам.

Бородину С.В, ФИО14 в удовлетворении заявления об оставлении апелляционного представления прокурора Воронежской области на решение Советского районного суда г. Воронежа от 9 января 2013 года без рассмотрения отказано.

6 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N в отношении Бородина С.В. по взысканию с него 8 004 000 руб. окончено в связи с полной оплатой задолженности.

Письмом Воронежской областной коллегии адвокатов от 14 марта 2022 года истцу отказано в возврате излишне удержанного НДФЛ, в связи с тем, что при сложившихся обстоятельствах, с учетом сроков, прошедших с момента удержания НДФЛ, такой возврат возможен лишь в судебном порядке.

НДФЛ в сумме "данные изъяты" удержанный с Бородина С.В. в связи с получением дохода в сумме 8004000 руб, после возврата им указанной суммы, истцу не возвращен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что исчисленный и уплаченный в 2010-2012 годах НДФЛ по состоянию на указанный период не являлся излишне уплаченным, об указанном обстоятельстве истцу стало известно лишь с момента принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 года, руководствуясь положениями статей 94, 98, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 24, 32, 78, 132, 231 Налогового кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав п. 8 ст. 78 НК РФ", пришел к выводу о возложении обязанности по возврату Бородину С.В. излишне уплаченного НДФЛ за период 2010-2012 годы в сумме "данные изъяты" руб. на Межрайонную инспекцию ФНС России N 16 по Воронежской области, взыскав уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 13 402руб. 60 коп. В удовлетворении исковых требований к Воронежской областной коллегии адвокатов отказал.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции, признав правильным вывод суда первой инстанции о наличии права у Бородина С.В. требовать возврата излишне уплаченного НДФЛ, исходил из неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам в части определения надлежащего ответчика.

Принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, с учетом позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 262-О при рассмотрении вопроса по требованию гражданина Е.В. Юрченко, исходил из того, что при наличии налогового агента налоговый орган не наделен правом производить возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы налога, следовательно, с учетом того, что Бородин С.В. обратился за возвратом излишне удержанной суммы налога к налоговому агенту - Воронежской областной коллегии адвокатов, указанный ответчик был обязан совершить действия, указанные в абзацах втором - шестом пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе произвести возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований путем возложения на Воронежскую областную коллегию адвокатов обязанности по возврату Бородину С.В. излишне удержанного налога, отказав в удовлетворении требований к МИФНС России N 16 по Воронежской области.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возместил истцу понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Воронежской областной коллегии адвокатов о том, что правом возврата излишне уплаченного НДФЛ из бюджета обладает только налоговой орган, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, противоречат вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям по их применению, основаны на ошибочном их толковании.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронежской областной коллегии адвокатов - без удовлетворения.