Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-12512/2023[88-15005/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких Алексея Анатольевича к публично-правовой компании "Фонд развития территорий", жилищно-строительному кооперативу "Федоровская 1" о взыскании денежного возмещения, по кассационной жалобе Тонких Алексея Анатольевича в лице представителя Хайдукова Антона Олеговича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Тонких А.А. обратился в суд с иском к публично-правовой компании (далее - ППК) "Фонд развития территорий", жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Федоровская 1", в котором просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке денежное возмещение в размере 2 834 375 руб. 95 коп. и с момента выплаты денежных средств признать его право требования к ЖСК "Федоровская 1" о передаче двухкомнатной квартиры N на 10 этаже в секции 2Б общей площадью 54, 95 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" прекращенным.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ППК "Фонд развития территорий" в пользу Тонких А.А. взысканы денежные средства в размере 1 879 454 руб. 85 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 607 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С ППК "Фонд развития территорий" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 10 990 руб. 27 коп.

Управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить ООО "Экспертный центр Девайс" денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2023 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканного возмещения, распределения расходов по уплате государственной пошлины.

С ППК "Фонд развития территорий" в пользу Тонких А.А. взыскано возмещение в размере 1 659 270, 20 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 607 руб.

С ППК "Фонд развития территорий" в доход бюджета муниципального образования "город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 9 889, 35 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Тонких А.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 апреля 2003 г. между ООО "Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость" (застройщик) и ООО НПФ "Этна" (дольщик) был заключен договор N 102 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 г. застройщик - ООО "Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость" признан несостоятельным (банкротом).

19 мая 2003 г. между ООО НПФ "Этна" и Тонких А.А. заключен договор N 14с уступки права требования от ООО "Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость" передачи в собственность двухкомнатной квартиры N в секции 2 Б" в общественном центре "адрес" площадью 54, 895 кв.м.

Тонких А.А. обязанность по оплате договора уступки права требования в размере 340 690 руб. выполнил в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 9 апреля 2015 г. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость" требования кредитора Тонких А.А. в размере 2 200 000 руб.

3 марта 2022 г. Тонких А.А. обратился с заявлением о выплате возмещения в ППК "Фонд развития территорий", однако получил отказ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 апреля 2022 г. за Тонких А.А. признан статус члена ЖСК "Федоровская 1", требования которого погашены при передаче объекта незавершенного строительства ЖСК "Федоровская 1" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства. Требование Тонких А.А. на право требования передачи жилого помещения - однокомнатной квартиры N общей площадью 54, 95 кв.м на 10 этаже в блок секции "2Б", в строящемся жилом доме, расположенному по адресу: "адрес", стоимостью 340 690 руб. признано погашенным.

ЖСК "Федоровская 1" не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, вместо этого ЖСК "Федоровская 1" обратился в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в порядке Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 218-ФЗ (далее по тексту - Закон о Фонде) о выплате возмещений.

28 сентября 2020 г. ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" рассмотрел обращение кооператива принял по нему решение о выплате возмещения гражданам-членам ЖСК "Федоровская 1".

ЖСК "Федоровская 1" не предоставил в Фонд информацию о том, что истец является членом кооператива.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертный центр Девайс".

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертный центр Девайс" N 103-22 от 30 августа 2022 г. рыночная стоимость 1 кв.м жилого помещения (квартиры) равнозначного по характеристикам двухкомнатной квартире N общей площадью 54, 95 кв.м на 10 этаже в блок секции "2Б" в жилом доме по адресу "адрес" по состоянию на 24 сентября 2022 г. (дату принятия решения о выплате возмещения - членам ЖСК "Федоровская, 1") составила 43 203 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 110, 112, 121, 130 ЖК РФ, ст.ст. 2, 13, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ N "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 201.1, 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2019 года N 1680 "Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок", исходил из того, что определением Арбитражного суда за Тонких А.А. признан статус члена ЖСК "Федоровская 1" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами участниками строительства с правом передачи по окончании строительства спорного жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Тонких А.А. взыскания денежных средств в размере 1 879 454 руб. 85 коп.

Оснований для возложения обязанности по осуществлению данной выплаты с ответчиков в солидарном порядке суд не усматрел, поскольку обязанность по выплате вышеназванного возмещения в силу вышеприведенных норм возложена именно на ППК "Фонд развития территорий", но не на кооператив.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел выводы судебной экспертизы по состоянию на дату проведения экспертизы.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "ЭсАрДжи - Консалтинг" N 73-ФЗП/20 от 11 сентября 2020 г. рыночная стоимость 1 кв.м для всех двухкомнатных квартир, находящихся блок-секции 2 "Б" в жилом доме по адресу: "адрес" составила - 30 196 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, руководствуясь ст. ст. 3, 13, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что обязанность по выплате истцу возмещения возникла у Фонда на дату принятия решения о выплате данного возмещения членам ЖСК "Огни Саратова" - 28 сентября 2020 г.

При определении размера возмещения истцу суд апелляционной инстанции, исходил из размера рыночной стоимости имущественных прав на объект недвижимости - двухкомнатной квартиры, находящейся в блок-секции 2 "Б" в жилом доме по адресу: "адрес" равнозначного жилого помещения истца - 30 196 руб, определенной отчетом оценщика привлеченного Фондом от 11 сентября 2020 г, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Фонда в пользу истца возмещения в размере 1659270, 20 руб. (30196 руб. х 54, 95 кв.м).

При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание выводы, проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку размер рыночной стоимости, определенный судебной экспертизой определен на дату проведения экспертизы, что не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ (в редакции закона, действующей на момент принятия Фондом решения о выплате возмещения участникам долевого строительства - 29 июня 2020 г.) выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом, указанным нормативным актом установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

В апелляционном определении приведены мотивы, по которым отклонены выводы судебной экспертизы, а также основания, по которым отдано предпочтение отчету оценщика, привлеченного Фондом.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер возмещения судом апелляционной инстанции определен в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тонких Алексея Анатольевича в лице представителя Хайдукова Антона Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: