Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-12721/2023[88-15189/2023]

N 88-15189/2023

N9-67/2022

г. Саратов 24 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев материал о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Орелжилэксплуатация" о выдаче судебного приказа о взыскании с Головашкиной Зинаиды Александровны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орелжилэксплуатация" на определение мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 27 декабря 2022 года, апелляционное определение Свердловского районного суда Орловской области от 25 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелжилэксплуатация" (далее - ООО "Орелжилэксплуатация") обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Головашкиной З.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2021 года по июль 2022 года в размере 60 924 рубля 30 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 013 рублей.

В обоснование требований указало, что Головашкина З.А. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", управление которым осуществляет истец, при этом своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Заявление подано взыскателем мировому судье по месту жительства должника.

Определением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 27 декабря 2022 года заявление возвращено взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением им требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционным определением Свердловского районного суда Орловской области от 25 января 2023 года определение мирового судьи о возвращении искового заявления оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Орелжилэксплуатация" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, отсутствие правовых оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред, действующей с 20 июня 2022 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ООО "Орелжилэксплуатация" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании о взыскании с Головашкиной З.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заявление подано взыскателем мировому судье по месту жительства должника.

При этом в заявлении не содержится сведений о населенном пункте, в котором проживает должник, тогда как указанные данные являются обязательными для рассмотрения дела в порядке приказного производства с целью извещения должника о судебном приказе и предоставления ему реальной возможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления ООО "Орелжилэксплуатация" о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировой судья неправомерно возвратил заявление взыскателю, не проверив информацию о месте жительства должника, не могут быть приняты во внимание, так как судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие сведений о месте жительства должника не препятствует обращению ООО "Орелжилэксплуатация" в суд с указанным заявлением в порядке искового производства и одновременно с ходатайством об истребовании судом сведений о регистрации должника по месту жительства.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 27 декабря 2022 года, апелляционное определение Свердловского районного суда Орловской области от 25 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Орелжилэксплуатация" - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

24.05.2023 г.