Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-12724/2023[88-14984/2023]

N 88-14989/2022

N 2-222/2021

город Саратов 26 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев поступившее 10 апреля 2023 года гражданское дело по иску Грибанова ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании приказа о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Нижегородской области с освобождением от занимаемой должности незаконным и его отмене, признании заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными и их отмене, взыскании заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области на определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Грибанов Б.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области восстановлении нарушенных трудовых прав, признании приказа о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Нижегородской области с освобождением от занимаемой должности незаконным и его отмене, признании заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными и их отмене, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 года исковые требования Грибанова Б.Н. удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, 28 января 2022 года Грибанов Б.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 года.

Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 4 апреля 2022 года апелляционная жалоба Грибанова Б.Н. возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 июля 2021 года гражданское дело было возвращено в Ветлужский районный суд для выполнения требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Грибанова Б.Н.

Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2022 года письменная позиция Грибанова Б.Н, являющаяся апелляционной жалобой на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 года, возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

3 октября 2022 года в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда от Грибанова Б.Н. поступило ходатайство о возвращении настоящего гражданского дела в Ветлужский районный суд Нижегородской области для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 гражданское дело возвращено в Ветлужский районный суд Нижегородской области для разрешения процессуального вопроса в соответствии со статьями 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 7 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 31 января 2023 года, Грибанову Б.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе представитель Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области просит определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31 января 2023 года отменить, принять новое судебное постановление об отказе Грибанову Б.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Удовлетворяя заявление Грибанова Б.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие у Грибанова Б.Н. заболевания, а также большое количество праздничных дней препятствовало для своевременного обращения с апелляционной жалобой, что является уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного заявителем по уважительной причине.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Согласно статье 19 и части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции РФ, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и основания для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21 декабря 2021 года было рассмотрено гражданское дело и оглашена резолютивная часть решения.

В связи с тем, что мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2021 года, срок на обращение с апелляционной жалобой на судебное постановление истекал 21 января 2022 года.

Суд кассационной инстанции, учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока на обращение с апелляционной инстанции, принимая во внимание незначительный период пропуска срока на обращение с жалобой (6 дней), считает обоснованными выводы суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Филатова