Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-12728/2023[88-15128/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружкина Дмитрия Анатольевича к публично-правовой компаний "Фонд развития территории", жилищно-строительному кооперативу "Огни Саратова" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Дружкина Дмитрия Анатольевича в лице представителя Хайдукова Антона Олеговича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Дружкина Д.А. - Хайдукова А.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дружкин Д.А. обратился в суд с иском к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), жилищно-строительному кооперативу "Огни Саратова" (далее - ЖСК "Огни Саратова"), в котором с учетом уточнений требований просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежное возмещение в размере 1 614 000 руб, и с момента выплаты денежных средств, признать право требования к ЖСК "Огни Саратова" о передаче однокомнатной квартиры N общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 33, 72 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 31, 74 кв.м.) расположенной на 8 этаже блок - секции "1В", многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес" прекращенным, а право получения паевого взноса перешедшим к ППК "Фонд развития территорий", взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ППК "Фонд развития территорий" в пользу Дружкина Д.А. взыскано денежное возмещение в размере 1 614 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 11 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С момента выплаты возмещения признано прекращенным право требования Дружкина Д.А. о передаче указанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований к ЖСК "Огни Саратова" отказано.

С ППК "Фонд развития территорий" в пользу ООО "СЦЭ" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2023 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ответчика в пользу истца возмещения, судебных расходов.

С ППК "Фонд развития территорий" в пользу Дружкина Д.А. взыскано возмещение в размере 800 000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дружкин Д.А. в лице представителя Хайдукова просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 декабря 2013 г. между ЖСК "Рубин" и Дружкиным Д.А. был заключен договор о долевом участии в строительстве 14-ти этажной блок секции "1В" на ул. "адрес" по условиям которого ЖСК "Огни Саратова" обязался передать Дружкину Д.А. долю в виде квартиры N, общей площадью 33, 72 кв.м, на 8 этаже секции 1В.

Дружкин Д.А. выполнил возложенное на него обязательство по договору, оплатив 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 ноября 2017 г. застройщик - ЖСК "Рубин" признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 г. ЖСК "Огни Саратова" переданы права застройщика, принадлежащие ЖСК "Рубин".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2020 г. за Дружкиным Д.А. признан статус члена ЖСК "Огни Саратова" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен данными гражданами - участниками строительства, с правом получения по окончании строительства указанной однокомнатной квартиры. Требование Дружкина Д.А. к ЖСК о передаче данной квартиры признано погашенным.

Дружкин Д.А. обратился к ППК "Фонд развития территорий" о выплате возмещения, однако в указанной выплате ему было отказано.

Судом первой инстанции назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "СЦЭ".

Согласно заключению ООО "СЦЭ" от 17 августа 2022 г. N 1708/22-3 размер выплаты возмещения по договору долевого участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения, а именно: однокомнатной квартиры N общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 33, 72 кв. м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 31, 74 кв. м.) расположенной на 8 этаже блок - секция "1В", многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", по состоянию на дату проведения экспертизы, составила 1 614 000 руб. Рыночная стоимость 1 кв. м. однокомнатной квартиры N, в соответствии с методикой расчета, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N 1680 от 14 декабря 2019 года по состоянию на дату производства заключения, составила 50 857 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 121 ЖК РФ, ст.ст. 201.1, 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Дружкина Д.А. возмещение в размере 1 614 000 руб.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел выводы судебной экспертизы.

В соответствии с отчетом об оценке N 50-ФЗП/20 от 22 апреля 2020 г. оценщика, привлеченного Фондом рыночная стоимость 1 кв.м, жилого помещения - однокомнатной квартиры N на первичном рынке составила 38 050 руб, рыночная стоимость квартиры - 1 283 032 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, исходил из того, что обязанность по выплате истцу возмещения возникла у Фонда на дату принятия Фондом решения о выплате данного возмещения членам ЖСК "Огни Саратова" - 29 июня 2020 г, и при определении размера возмещения истцу необходимо исходить из размера рыночной стоимости имущественных прав на объект недвижимости, определенной отчетом оценщика привлеченного Фондом.

При этом суд апелляционной инстанции исходя из того, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 800 000 руб, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Фонда в пользу истца возмещения в размере 800 000 руб, исходя из заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит, что данные выводы сделаны с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, учел уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение по договору долевого участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу спорного жилого помещения в размере 1 614 000 руб, установив предмет иска.

Между тем изменяя решение суда первой инстанции в части размера указанного возмещения и рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе Фонда, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела заявлений об увеличении исковых требований и рассмотрел спор исходя из заявленных истцом первоначальных требований.

Однако апелляционная жалоба Фонда указанные доводы об отсутствии заявлений об увеличении исковых требований истцом в суде первой инстанции не содержит и данные обстоятельства Фондом не оспаривались.

При этом суд апелляционной инстанции, делая вывод об отсутствии в материалах дела заявлений об увеличении исковых требований, уклонился от выяснения обстоятельств их уточнения.

В кассационной жалобе Дружкин Д.А. в лице представителя Хайдукова А.О. ссылался на то, что письменные уточнения исковых требований были переданы аппарату судьи перед судебным заседанием 30 сентября 2022 г.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи