Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-12986/2023[88-15202/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мошкина ФИО7 к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о запрете совершения действий, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мошкина ФИО8

на решение Подольского городского суда Московской области от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 февраля 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Мошкин ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о запрете совершения действий, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ, расположенное по адресу: "адрес" было подано заявление о запрете выдаче кредитов на имя истца посредством "онлайн-обращений", т.е. без его личного посещения отделения Сбербанка.

Согласно ответу ПАО Сбербанк в требовании истца было отказано, чем создается угроза оформления кредита посредством дистанционного (цифрового) канала предоставления финансовых продуктов (услуг) от его имени другим лицам.

На основании вышеизложенного истец просил суд запретить ПАО Сбербанк совершение действий по оформлению и выдаче кредитов посредством использования дистанционных (цифровых) каналов для потребителей финансовых услуг (в режиме онлайн) от имени Мошкина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 502101754964, паспорт 4616 231086, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением в г.о. Климовск Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.о. Подольск код подразделения 500-124, без его личного посещения отделения сберегательного банка, личного подписания договора кредитования и иных сопутствующих оформлению кредита документов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 08 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Мошкина ФИО11 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 февраля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 01 февраля 2023 года) решение Подольского городского суда Московской области от 08 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мошкина ФИО12 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мошкин ФИО13 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО Сбербанк полагает судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Мошкин ФИО14. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, из содержания которого следует, что истец уведомил Банк о том, что им не будут подаваться заявления о получении кредитов иначе, как посредством личного участия в отделении банка. Любые сообщения о получении кредитов, поступившие иным образом (в т.ч. - через сообщения смартфона либо Интернет-портал) являются поданными не от его имени.

ПАО "Сбербанк" была рассмотрено заявление Мошкина ФИО16 и дан письменный ответ с разъяснением, что оформление заявки на получение кредита в офисе банка без личного участия заемщика не производится. При оформлении кредитной заявки в Сбербанк Онлайн вход в личный кабинет осуществляется с использованием персональных средств доступа, получаемых по активной дебетовой карте клиента. Средства доступа, согласно договору с Банком, являются аналогом собственноручной подписи. Ответственность за сохранность персональных средств доступа возлагается на держателя банковской карты. Возможность ограничить функционал Сбербанк Онлайн в части оформления кредитов отсутствует.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами правоотношений относительно заключенных и действующих договоров, при этом не установив со стороны Банка нарушений прав истца потребителя услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Применительно к положениям статей 1, 8, 9, 10, 12, 160, 420, 421, 422, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями Закона о защите прав потребителей, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность заключения сделок в цифровом формате посредством использования дистанционных каналов обслуживания, при этом выбор формы договора в силу принципа диспозитивности гражданского права определяется по усмотрению сторон, возможность заключения кредитного договора как непосредственно в офисе Банка, так и через систему "Сбербанк Онлайн" не нарушает принцип свободы договора и не относится к условиям, ущемляющим права потребителей, является правом клиента, сам по себе факт предоставления Банком возможности клиентам заключать договоры через дистанционные каналы обслуживания не запрещен действующим законодательством и не может ограничиваться, поскольку не является недобросовестным поведением Банка и, как правильно установлено судебными инстанциями, не нарушает права истца потребителя услуги.

При этом, судебные инстанции правильно исходили из того, совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу морального вреда, отсутствуют.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мошкина ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: