Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-13003/2023[88-15306/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 12 апреля 2023 года гражданское дело по иску Новиковой ФИО8 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" о восстановлении на работе, по кассационной жалобе Новиковой ФИО9 на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" - Дребезговой С.А, возражавшей против отмены судебных постановлений, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Новикова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (далее по тексту - НИУ "БелГУ") о восстановлении на работе.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении требований Новиковой Т.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Новикова Т.Ф. просит решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение, в связи с неправильным применением судами норм материального права, ненадлежащей оценкой, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель НИУ "БелГУ" просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 21 июля 2021 года Новикова Т.Ф. принята на должность профессора кафедры русского языка и русской литературы в НИУ "БелГУ" на 1 ставку по основной работе на период до 31 августа 2026 года.

На основании письма начальника отдела науки, высшего профессионального образования года Минобразования Белгородской области приказом ректора НИУ "БелГУ" от 6 мая 2022 года создана комиссия для проведения служебной проверки о высказываниях преподавателя русского языка и литературы НИУ БелГУ Новиковой Т.Ф. в социальной сети.

10 июня 2022 года по результатам служебной проверки предложено уволить Новикову Т.Ф. по пункту 8 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

На основании приказа от 10 июня 2022 года Новикова Т.Ф. уволена в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Основанием вынесения приказа послужили письмо Минобразования Белгородской области от 20 апреля 2022 года, объяснительные Новиковой Т.Ф, заключение о результатах служебной проверки.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав условия коллективного договорам, Кодекса чести преподавателей и сотрудников, должностной инструкции профессора университета, исходил из того, что размещение Новиковой Т.Ф, являющейся педагогическим работником на которую возложена воспитательная функция, в интернет-ресурсе постов с суждениями о специальной военной операции, которые работодателем и общим собранием работников и обучающихся педагогического института НИУ "БелГУ" расценены как противоречащие морально-этическим нормам, препятствующим осуществлению воспитательной функции, согласился с тем, что Новикова Т.Ф. совершила аморальный проступок, препятствующий продолжению работы преподавателем.

Суд установилсоблюдение работодателем порядка и сроков привлечения истца к ответственности, учел, что до наложения взыскания истцу предлагалось дать письменные объяснения, указанные объяснения были представлены и учтены работодателем, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения Новиковой Т.Ф. за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 81, 193, 327, 394, Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, значимые для дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Являются необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что истец не совершала проступка, являющегося аморальным, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что с учетом особенностей работы Новиковой Т.Ф. в учебном заведении, ее должностных обязанностей как педагога, совершенный проступок обоснованно признан работодателем аморальным, несовместимым с продолжением работы, поскольку он нарушает принятые в обществе нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе, противоречит содержанию учебно-трудовой функции преподавателя, несовместимого с продолжением работы преподавателем и влечет за собой применение дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения по инициативе работодателя.

Доводы жалобы о том, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания не учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду, тяжесть проступка, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию и соблюдение работодателем положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик принял во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: