Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-13093/2023[88-17033/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворсуновой А. А. к Комарицыной Е. М, Дроздову А. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств

по иску Дроздова А. П. к Ворсуновой А. А. о признании договора недействительным, аннулировании записи о регистрации права, аннулировании документов

по кассационной жалобе Дроздова А. П.

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя Дроздова А.П, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Ворсунова А. А. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения и отказа от части требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Комарицыной Е. М, Дроздову А. П. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке по 7000 рублей в равных долях с каждого за пользование автомобилем марки "данные изъяты", 2015 года выпуска, начиная с 11 мая 2022 года по день выполнения решения суда о возврате указанного автомобиля; об обязании ответчиков возвратить указанный автомобиль истцу в натуре не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела Дроздов А.П. заявил иск к Ворсуновой А.А. в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать недействительным договор NАВ/28-09-20 от 28 сентября 2020 года купли-продажи автотранспортного средства марки " "данные изъяты", 2015 года выпуска, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ВСП" (далее - ООО "ВСП") и Ворсуновой А.А.; обязать РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на автотранспортное средство марки "данные изъяты", 2015 года выпуска, за Ворсуновой А.А.; обязать РЭО ГИБДД ОМВД России "Шпаковский" Ставропольского края аннулировать выданные Ворсуновой А.А. паспорт транспортного средства, государственные регистрационные знаки на автотранспортное средство марки "данные изъяты", 2015 года выпуска.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 августа 2022 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск Дроздова А.П. к Ворсуновой А.А. оставлен без удовлетворения. Требования Ворсуновой А.А. к Дроздову А.П. удовлетворены частично, суд возложил на данного ответчика обязанность возвратить Ворсуновой А.А. транспортное средство марки "данные изъяты", 2015 года выпуска, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу. В иске Ворсуновой А.А. к Комарицыной Е.М. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Дроздов А.П. просит оспариваемые постановления отменить. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 октября 2020 года автомобиль марки "данные изъяты", 2015 года выпуска, органами ГИБДД зарегистрирован за Ворсуновой А.А. на основании договора купли-продажи NАВ/28-09-20 от 28 сентября 2020 года, заключенного с ООО "ВСП".

Указанные сведения о лицах и периоде их владения данным автомобилем подтверждаются и представленным Дроздовым А.П. паспортом транспортного средства 78УУ860593.

Согласно сведениям МРИ ФНС России N16 по Самарской области ООО "ВСП" оплачивало транспортный налог за спорный автомобиль с ноября 2015 года по сентябрь 2020 года.

Согласно копии полиса ОСАГО N ХХХ 0239913830 от 9 августа 2021 года Ворсуновой А.А, как собственником транспортного средства, застрахована гражданская ответственность на автомобиль марки "данные изъяты", 2015 года выпуска. Лицами, допущенными к управлению указаны Комарицына Е.М. и Ворсунов А.М, которые в дальнейшем были исключены из полиса и добавлена Ворсунова А.А.

Оспаривая право Ворсуновой А.А. на спорный автомобиль, Дроздов А.П. представил составленный с ним от имени Ворсунова А.А. 26 сентября 2020 года договор купли-продажи транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства от 29 мая 2017 года между ООО "ВСП" и Ворсуновым А.М.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь статьями 218, 223, 224, 301, 303, 420, 432, 434, 454, 1107 ГК РФ, установив, что Ворсунова А.А. является собственником спорного автомобиля марки "данные изъяты", 2015 года выпуска, пришли к выводу об отказе в иске Дроздова А.П. к Ворсуновой А.А. и удовлетворении требований последний в части возложения на Дроздова А.П. обязанности возвратить Ворсуновой А.А. указанный автомобиль. В связи с тем, что спорный автомобиль не находится во владении Комарицыной Е.М. в удовлетворении исковых требований Ворсуновой А.А. к данному ответчику отказано, также как и отказано во взыскании солидарно с ответчиков фактической платы за пользование автомобилем.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Условия договора лизинга, на основании которого право на автомобиль возникло у ООО "ВСП", и его порядок исполнения, не относятся к юридически значимым по настоящему спору, поскольку лизинговые правоотношения касаются только сторон указанной сделки, которой Дроздов А.П. не является.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дроздова А. П. - без удовлетворения.