Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-13262/2023[88-15763/2023]

N 88-15763/2023

N 2-2136/2022

г. Саратов 9 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Белова Валентина Александровича к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о возложении обязанности произвести перерасчета платы за потребленный газ

по кассационной жалобе Белова Валентина Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2023 г.

установил:

Белов В.А. обратился к мировому судье с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платежей за газоснабжение в жилом доме по лицевому счету за период с 28 декабря 2021 г. по 10 января 2022 г. в соответствии с показаниями прибора учета газа за фактически потребленный объем 3 м3, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". 28 декабря 2021 г. в указанный дом произведен пуск газа. 29 декабря 2021 г. он обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с заявлением об опломбировке прибора учета газа, которая была произведена 10 января 2022 г. Несмотря на то, что газ в указанном доме мог быть использован только для приготовления пищи, ответчиком за период с 28 декабря 2021 г. по 9 января 2022 г. выставлено к оплате 1101, 184 м3 газа.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова от 14 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Белов В.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что с 20 сентября 2021 г. Белов В.А. является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 346, 4 м2.

3 ноября 2021 г. между Беловым В.А. и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" заключен договор поставки газа, предметом которого является газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" отапливаемой площадью 305, 4 м2, в котором проживает 1 человек (п. 2.2 договора).

В качестве газового оборудования абонента в п. 2.3 договора указаны плита (варочная панель) и котел Viessmann Vitopend 100-W-34 кВт.

Согласно п. 2.4 договора в жилом доме установлен прибор учета газа Гранд-6ТК, поверенный 8 июля 2020 г.

28 декабря 2021 г. АО "Саратовгаз" на основании наряда от 22 декабря 2021 г. произведен пуск газа в указанный жилой дом.

29 декабря 2021 г. Белов В.А. обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с заявкой на опломбировку прибора учета газа.

10 января 2022 г. была произведена опломбировка прибора учета газа.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности в период с 28 декабря 2021 г. по 9 января 2022 г. начисление производилось, исходя из норматива потребления, с 10 января 2022 г. - по показаниям прибора учета газа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 539, 540, ГК РФ, статьями 153, 154 ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, исходил из того, что прибор учета газа в жилом помещении истца был опломбирован 10 января 2022 г, с данной даты ответчик начал производить начисление истцу платы за газоснабжение исходя из показаний прибора учета, оснований для начисления истцу платы за газоснабжение до указанной даты у ответчика не имелось.

Суд первой инстанции также исходил из того, что объем подключенного истцом к газораспределительной сети оборудования не имеет юридического значения для дела, поскольку не влияет на наличие (либо отсутствие) оснований для начисления платы за газоснабжение по нормативу потребления или показаниям прибора учета.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что действия ответчика по начислению платы за поставку газа истцу исходя из норматива потребления газа населением при отсутствии прибора учета газа предусмотрены действующем законодательством, и отсутствие факта нарушения прав истца действиями ответчика, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что газовый котел отопления не был подключен к системе газоснабжения до 10 января 2022 г, газ не потреблял, не эксплуатировался, в связи с чем оснований для начисления нормативного потребления газа не имеется, являются несостоятельными, поскольку прибор учета газа введен в эксплуатацию 10 января 2022 г, начисления за период с 28 декабря 2021 г. по 9 января 2022 г. производилось в соответствии с действующими нормативами, первичный пуск газа был произведен 28 декабря 2021 г. с контрольной опрессовкой на газовую плиту и газовый котел, в связи с чем с указанной даты плата начислялась исходя из норматива потребления до момента опломбировки прибора учета.

Приводимые в обоснование кассационной жалобы доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств мировым судьей, судом апелляционной инстанции не допущено.

Юридически значимые обстоятельства судами нижестоящих инстанций установлены, нормы права приведены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом вышеизложенного судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Валентина Александровича - без удовлетворения.

Судья: