Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-13336/2023[88-15253/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Курска об обеспечении жилым помещением

по кассационной жалобе администрации города Курска

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Булка О.А. обратилась в суд с иском к администрации города Курска, просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение для постоянного проживания по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленной социальной нормы на территории г. Курска и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 февраля 2023 г, исковые требования Булка О.А. удовлетворены.

На администрацию города Курска возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска за счет субвенций, выделяемых из бюджета Курской области, с последующим включением данного жилого помещения в реестр муниципального имущества г.Курска, и заключить с исцом договор найма специализированного жилого помещения.

В кассационной жалобе администрация города Курска ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылалась на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Булка О.А, 27 марта 2001 года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот: ее отец - Булка А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать - Булка (Коржакова) Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Главы администрации Сеймского округа города Курска от 7 мая 2010 г. N-р над несовершеннолетней Булка О.А. установлена опека, опекуном назначена Коржакова Г.Ф.

На основании распоряжения Главы администрации Центрального округа г. Курска от 24 мая 2010 N-р несовершеннолетняя Булка О.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес" (по месту жительства опекуна).

Постановлением администрации города Курска от 13 ноября 2010 N 3768 Булка О.А. принята на учёт граждан в качестве нуждающейся жилом помещении как ребёнок-сирота, имеющая право на внеочередное предоставление жилья с учётом её жилищной льготы.

1 сентября 2015 г. Булка О.А. включена в муниципальный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат однократному обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на территории г. Курска, В настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства на территории "адрес".

Истец на территории Курской области жилья на праве собственности, а также закреплённого жилого помещения не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98.1, 99, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее по тексту - Федеральный закон N 159-ФЗ), Законами Курской области от 28 декабря 2007 г. N 139-ЗКО "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Курской области" и от 20 августа 2021 г. N 77-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельным государственным полномочием по однократному предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Булка О.А.

При принятии данного решения суд исходил из установленных обстоятельств, подтверждающих как статус истца и принадлежность к категории лиц из числа детей-сирот, так и ее необеспеченность жилым помещением.

Суд указал на то, что законом Курской области от 20 августа 2021 N 77-ЗКО органы местного самоуправления наделены полномочиями на предоставление благоустроенных жилых помещений детям-сиротам из специализированного жилищного фонда и заключение договоров найма специализированных жилых помещений.

При этом действующее законодательство не ставит право на получение жилого помещения указанной категорией лиц в зависимость от очередности включения в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав на то, что гарантируемая истцу законом социальная поддержка, а именно обеспечение жилым помещением, по достижении ею возраста 18 лет и до настоящего времени не реализована, объективных причин, препятствующих её реализации, по делу не установлено.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование возражений на иск, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Довод жалобы о недостаточности размера субвенции, предоставленной субъектом Российской Федерации для приобретения жилья для включенных в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем на территории г.Курска, о незаконности судебных постановлений не свидетельствует, поскольку законом право указанных лиц, поставленных на учет нуждающихся в жилье и включенных в соответствующий список, на получение жилого помещения не поставлена в зависимость от наличия денежных средств у муниципального образования.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено с нарушением требований процессуального законодательства по нормам ГПК РФ, а не в порядке административного судопроизводства, о необходимости прекращения производства по делу по данным основаниям основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Курск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи