Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-13436/2023[88-16947/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года гражданское дело N 2-1747/2022 по иску Звягинцевой Елены Юрьевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по стаости, по кассационной жалобе Звягинцевой Елены Юрьевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Звягинцева Е.Ю. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы с 1 августа 2000 года по 24 декабря 2000 года в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета отделения ТМО; с 29 сентября 2007 года по 10 октября 2011 года в должности медицинской сестры (физиотерапии) в Государственном образовательном учреждении среднего и профессионального образования "Московское областное училище олимпийского резерва "Мастер-Сатурн"; с 11 октября 2011 года по 2 марта 2014 года в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования Московской области "Училище (техникум) олимпийского резерва по футболу "Мастер-Сатурн"; с 3 марта 2014 года по 31 декабря 2021 года в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении в Московской области "Училище (техникум) олимпийского резерва N 5".

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года исковые требования Звягинцевой Е.Ю. удовлетворены. Постановлено обязать ГУ - ГУ ПФ РФ по г. Москве и Московской области включить Звягинцевой Е.Ю. в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение с 1 августа 2000 года по 24 декабря 2000 года в должности медицинской сестры физиотерапии физиотерапевтического кабинета отделения ТМО; период работы в должности медицинской сестры физиотерапии с 29 сентября 2007 года по 10 октября 2011 года в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Московское областное училище олимпийского резерва "Мастер-Сатурн"; с 11 октября 2011 года по 2 марта 2014 года в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования Московской области "Училище (техникум) олимпийского резерва по футболу "Мастер-Сатурн"; с 3 марта 2014 года по 31 декабря 2021 года в Государственном бюджетном профессиональном образовательно учреждении Московской области "Училище (техникум) олимпийского резерва N 5".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года решение Егорьевского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года в части обязания Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г..Москве и Московской области включить Звягинцевой Е.Ю. в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы в должности медицинской сестры физиотерапии с 29 сентября 2007 года по 10 октября 2011 года в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Московское областное училище олимпийского резерва "Мастер-Сатурн"; с 11 октября 2011 года по 2 марта 2014 года в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования Московской области "Училище (техникум) олимпийского резерва по футболу "Мастер-Сатурн"; с 3 марта 2014 года по 31 декабря 2021 года в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Московской области "Училище (техникум) олимпийского резерва N 5" отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Звягинцевой Е.Ю. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г..Москве и Московской области (правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г..Москве и Московской области) об обязании включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы в должности медицинской сестры физиотерапии с 29 сентября 2007 года по 10 октября 2011 года в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Московское областное училище олимпийского резерва "Мастер-Сатурн"; с 11 октября 2011 года по 2 марта 2014 года в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального

образования Московской области "Училище (техникум) олимпийского резерва по футболу "Мастер-Сатурн"; с 3 марта 2014 года по 31 декабря 2021 года в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Московской области "Училище (техникум) олимпийского резерва N 5" отказано. В остальной части решение Егорьевского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Звягинцева Е.Ю. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области от 23 мая 2022 года N 5/419 Звягинцевой Е.Ю. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия у нее специального стажа требуемой продолжительности.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, истцу включены периоды работы продолжительностью 16 лет 4 месяца 24 дня.

В специальный стаж, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, Звягинцевой Е.Ю. пенсионным органом не включены периоды работы в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета "Московское областное училище олимпийского резерва "Мастер-Сатурн" с 29 сентября 2007 года по 31 декабря 2021 года, поскольку наличие структурных подразделений: здравпункт фельдшерский или медицинский пункт не подтверждено.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Звягинцевой Е.Ю. о включении в специальный стаж периода работы с 1 августа 2000 года по 24 декабря 2000 года в должности медицинской сестры физиотерапии физиотерапевтического кабинета отделения ТМО, а также о включении спорных периодов в страховой стаж, в апелляционном порядке не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя исковые требований о включении Звягинцевой Е.Ю. в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы с 29 сентября 2007 года по 10 октября 2011 года в должности медицинской сестры физиотерапии в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Московское областное училище олимпийского резерва "Мастер-Сатурн"; с 11 октября 2011 года по 2 марта 2014 года в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования Московской области "Училище (техникум) олимпийского резерва по футболу "Мастер-Сатурн"; с 3 марта 2014 года по 31 декабря 2021 года в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Московской области "Училище (техникум) олимпийского резерва N 5", суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществляла в спорные периоды медицинскую деятельность.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что в спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность в учреждениях, не относящихся к учреждениям системы здравоохранения, в которых не были выделены в качестве структурного подразделения медицинский кабинет, медицинский пункт либо здравпункт, а законодатель предусмотрел возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости не в связи с любой работой в данной профессиональной сфере, а лишь в случае выполнения ее при влиянии различного рода неблагоприятных факторов, повышенной нагрузки в учреждениях здравоохранения.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. п. 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Звягинцевой Е.Ю, относительно возможности включения в специальный стаж спорных периодов работы в должности медицинской сестры в образовательном учреждении, являются несостоятельными, поскольку истец осуществляла в спорные периоды трудовую деятельность в учреждениях, не относящихся к учреждениям системы здравоохранения, в которых не были выделены в качестве структурного подразделения медицинский кабинет, медицинский пункт либо здравпункт, при этом должность медицинской сестры числилась в штатном расписании учреждения образования.

Доводы кассационной жалобы Звягинцевой Е.Ю. о наличии оснований для включения в специальный стаж работы спорных периодов работы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Звягинцевой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: