Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-13550/2023[88-15708/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупахиной Н.Г. к Артамоновой Н.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе Артамоновой Н.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Чупахина Н.Г. обратилась в суд с иском к Артамоновой Н.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Луговина", уч. N, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с 15 ноября 2003 г. истец владеет земельным участком N площадью 550 кв.м. с кадастровым номером N, на основании достигнутого устного соглашения о продаже дачного участка с собственником земельного участка, и является членом СНТ "Луговина" по адресу: "адрес". После оплаты оговоренной суммы, Чупахиной Н.Г. был передан земельный участок в фактическое пользование и владение. О продаже земельного участка Чупахиной Н.Г. и о том, что она больше не имеет интереса в его использовании, бывший владелец сообщила председателю правления СНТ "Луговина". Согласно справке от 16 июня 2021 г. истица пользуется и владеет земельным участком N N и является членом СНТ "Луговина" с 2003 года. С 2003 года Чупахина Н.Г. несет бремя содержания садового участка, оплачивает необходимые сборы.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 27 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены, постановлено признать за Чупахиной Н.Г. право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", д.Тимково, СНТ "Луговина", уч. N, в порядке приобретательной давности. Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности Чупахиной Н.Г. на земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Луговина", уч. N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя, содержится просьба об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, Чупахина Н.Г. является членом СНТ "Луговина".

15 ноября 2003 г. истцом оплачен вступительный взнос в размере 5 000 руб. Также ею оплачивались членские и иные платежи с 2003 года по 2021 г.

Как усматривается из справки от 1 мая 2021 г, выданной председателем СНТ "Луговина" ФИО8, Чупахина Н.Г. пользуется участком N с 2003 г... Членские и целевые взносы оплачивает своевременно и в полном объеме.

Согласно выписки из ЕГРН от 09 ноября 2021 г. на земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Луговина", уч. N, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Ранее спорный земельный участок N, площадью 0, 0550 га, на основании Постановления главы администрации Ногинского района Московской области N 2154 от 20 июня 1995 г, принадлежал на праве собственности ФИО6

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником к ее имуществу является дочь - Артамонова Н.А, которой нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области 27 декабря 2004 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес" и на денежные вклады в "данные изъяты".

Судом установлено, что ответчик Артамонова Н.А, приняв наследство после смерти матери ФИО6, своих прав на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", СНТ "Луговина", уч. N, не заявила, земельным участком не пользовалась, бремя его содержания не несла, налоги не уплачивала, никаких возражений против владения и пользования земельным участком истицей на протяжении 19 лет с момента смерти матери и до привлечения ее судом к участию в деле - до июня 2022 г, не высказывала.

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели ФИО14 и ФИО8, которые пояснили, что Чупахина Н.Г. с 2003 г. является членом СНТ "Луговина" и владеет земельным участком N. Кроме истца за спорным земельным участком никто не ухаживал, третьи лица права на участок на протяжении всего времени с 2003 г. по настоящий момент не заявляли.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 225, 234, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, установив, что Чупахина Н.Г. с 2003 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, что свидетельствует о владении им в порядке приобретательной давности, в то время как ответчик, приняв наследство после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не проявляла какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляла о своих правах на него, никаких возражений против владения и пользования земельным участком истцом на протяжении 19 лет - с момента смерти матери и до привлечения ее судом к участию в деле - до июня 2022 г, не высказывала, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за Чупахиной Н.Г. права собственности на земельный участок.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Артамоновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи