Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-13622/2023[88-15461/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" об освобождении от ареста и исключении из описи от 12 апреля 2022 года нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства N-ИП.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права. Находит ошибочным вывод судов о сохранении силы залога при изменении объекта недвижимости. Считает неучтенным судами момент вступления в законную силу определения суда, изменившего порядок исполнения судебного акта, которым обращено взыскание на спорную недвижимость.

В письменных возражениях ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 8 мая 2020 года в судебном порядке.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 18 марта 2021 года, с ООО "Эдем" в пользу ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" взысканы задолженность по договору займа N-КР/Э от 20 июля 2016 года в размере 30 313 657 руб. 53 коп, проценты за пользование заемными средствами и пени по день фактического возврата суммы основной задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, предоставленное на основании договора залога недвижимости от 1 августа 2016 года, в обеспечение обязательств по договору займа N-КР от 20 июля 2016 года, в том числе на объект незавершенного строительства, кадастровый (условный) N, общей площадью застройки 336 кв.м, степенью готовности объекта 90%, расположенный по адресу: "адрес", запись регистрации в ЕГРН от 6 мая 2016 года, установлена начальная продажная стоимость в размере 8 481 000 руб. и определен способ реализации - с публичных торгов.

16 августа 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 29 марта 2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" УФССП по "адрес" в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения которого - обращение взыскания на указанный объект незавершенного строительства.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 марта 2022 года, изменен способ исполнения решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС N в части обращения взыскания на заложенное имущество путем обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N-КР/Э от 20 июля 2016 года нежилое здание, кадастровый (условный) N, площадью 439, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 3 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2022 года определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2021 года изменено, резолютивная часть определения дополнена абзацем относительно установления начальной продажной стоимостью нежилого здания, кадастровый (условный) N, площадью 439, 5 кв.м, по адресу: "адрес", в размере 4 992 000 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 439, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", с указанием предварительной оценки имущества в размере 19 000 000 руб, с запретом распоряжаться имуществом и установлением режима его хранения с правом пользования.

По справке об объекте недвижимости с кадастровым номером N данный объект недвижимости образован из объекта недвижимости с кадастровым номером N, его правообладателем является ФИО2, с 13 января 2020 года в отношении него установлено обременение в виде ипотеки в пользу ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" на срок с 11 августа 2016 года по 30 июня 2023 года, обременение возникло на основании договора залога недвижимости от 1 августа 2016 года.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2022 года исполнительное производство N-ИП в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 439, 5 кв.м, по адресу: "адрес" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего искового заявления ФИО1

Вступившим в законную силу определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 439, 5 кв.м, по адресу: "адрес" признано общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 с определением равных долей в праве общей долевой собственности (по ? доли).

Государственная регистрация права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером N за ФИО1 произведена 6 сентября 2022 года.

Требования иска ФИО1 обоснованы тем, что реализация указанного нежилого здания с публичных торгов создаст реальную угрозу нарушения ее прав по его владению, пользованию и распоряжению.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, при установленных по делу обстоятельствах, применяя к спорным правоотношениям положения статей 209, 223, 253, 335, 350, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 38, 50, 76 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и с учетом позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2005 года N90 "Обзор практики рассмотрения арбитражных судов споров, связанных с договором об ипотеке", пришел к выводу, что изменение режима собственности супругов с совместной на долевую не влечет правовых последствий для прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя, и что ипотека объекта незавершенного строительства по окончании его строительства сохраняет свою силу.

Как отметил суд первой инстанции, доказательств наличия письменного согласия залогодержателя на уменьшение залогового имущества в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца о прекращении залога на незавершенное строительством спорное здание после завершения его строительства, об имевшем место разделе общего имущества супругов на момент рассмотрения настоящего спора, о невступлении на момент ареста спорного имущества в законную силу определения суда первой инстанции по вопросу изменения порядка исполнения решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об ошибочном выводе судов по вопросу сохранения силы залога при изменении объекта недвижимости, о неучтенном моменте вступления в законную силу определения суда, изменившего порядок исполнения судебного акта, которым обращено взыскание на спорную недвижимость, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина