Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-13648/2023[88-15965/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 18 апреля 2023 года гражданское дело по иску Матюхина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "КТК" о взыскании недоплаченной заработной платы, отпускных по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КТК" на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Матюхин В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "КТК" о взыскании недоплаченной заработной платы, отпускных.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 января 2023 года, с ООО "КТК" в пользу Матюхина В.Н. взысканы недоплаченная заработная плата в размере 226859 руб. 99 коп, невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 565199 руб. 76 коп, с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в сумме 14189 руб. 52 коп, компенсация морального вреда - 10000 руб.

На ООО "КТК" возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Матюхина В.Н. в установленном налоговым законодательством порядке. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "КТК" просит решение Свердловского районного суда города Белгорода от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 января 2023 года в части взыскания невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, удержания при выплате налога на доходы физического лица, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Учитывая, что ООО "КТК" обжалует судебные постановление в части, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебных постановлений только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матюхин В.Н. 15 апреля 2020 года принят на работу в ООО "КТК" на должность главного геолога, установлен разъездной характер работы.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком отпуска истцу, в частности, оформления графиков отпусков, приказов о предоставлении отпуска и ознакомления с ними истца, извещения его под роспись о времени начала отпуска в установленный законом срок, перечисления истцу денежных выплат в связи с предоставлением отпуска.

Суд указал на то, что представленные ответчиком копии приказов о предоставлении работнику ежегодных оплачиваемых отпусков в отсутствии подписи истца не свидетельствуют о выполнении работодателем обязанности предоставить работнику отпуск, табели учета рабочего времени, приказы о предоставлении отпуска, расчетные листы являются документами, составленными работодателем в одностороннем порядке, без уведомления и согласования их содержания с работником, в связи с чем также не подтверждают нахождение истца в заявленный период в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Взыскивая проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска, суд учел установленный факт задержки выплаты заработной платы и других причитающихся выплат, что является основанием для возложения на работодателя материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 114, 122, 123, 127, 139, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о нахождении Матюхина В.Н. в отпуске в период с 8 декабря 2020 года по 28 января 2021 года и с 10 апреля 2021 года по 28 мая 2020 года являются необоснованными, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчиком доказательства предоставления работодателем работнику отпуска и его оплаты в указанные периоды в материалы дела не представлены, напротив, в имеющихся в материалах дела выписках по счету истца, платежных поручениях в назначении платежа указано заработная плата, командировочные, в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год и 2021 год содержатся данные только о выплате истцу заработной платы с кодом дохода 2000, сведений о выплате отпускных с кодом дохода 2012 справки не содержат.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений доводы жалобы об отсутствии доказательств выполнения истцом должностных обязанностей главного геолога в период с 8 декабря 2020 года по 28 января 2021 года и с 10 апреля 2021 года по 28 мая 2020 года, поскольку судами установлено, что Матюхин В.Н. принят на работу главным геологом с разъездным характером, Правила внутреннего трудового распорядка ООО "КТК" предусматривают разъездной характер работы занимаемой истцом должности.

Доводы жалобы об оспаривании судебных постановлений в части взыскания процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств, не влекут их отмену, поскольку предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: