Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-13755/2023[88-16363/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 19 апреля 2023 года гражданское дело по иску Шпагина ФИО16, Шпагиной ФИО17 к ОГБУЗ "Волоконовская ЦРБ", ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шпагин Д.М, Шпагина Л.Д. обратились в суд с иском к ОГБУЗ "Волоконовская ЦРБ", ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 9 декабря 2021 года взыскана компенсация морального вреда с ОГБУЗ "Волоконовская ЦРБ" в пользу Шпагина Д.М. в размере 100000 руб, в пользу Шпагиной Л.Д. в сумме 200000 руб. и с ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" в пользу Шпагина Д.М. в размере 400000 руб, в пользу Шпагиной Л.Д. - 600000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 июля 2022 года решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 9 декабря 2021 года изменено, размер взысканной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области", уменьшен в пользу Шпагина Д.М. до 100000 руб, в пользу Шпагиной Л.Д. до 200000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 июля 2022 года отменено в части изменения решения Волоконовского районного суда Белгородской области от 9 декабря 2021 года и уменьшения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" в пользу Шпагина Д.М. и в пользу Шпагиной Л.Д. В отмененной части гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 года решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 9 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" просит решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Шпагин Д.М. просит судебные постановления оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Учитывая, что ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" обжалует судебные постановления в части взыскания компенсации морального вреда с данного ответчика, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебных постановлений только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шпагин М.В, умерший 29 мая 2020 года, являлся супругом Шпагиной Л.Д. и отцом Шпагина Д.М.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие косвенной причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, и недоказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, пришел к обоснованному выводу о признании за истцами права на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцами страданий (переживаний) в результате ненадлежащего оказания Шпагину М.В. медицинской помощи сотрудниками ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области", характер и глубину нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого человека (супруга и отца), их индивидуальные особенности, возраст, семейное положение, родственные связи, наступившие необратимые последствия в виде разрыва семейной связи между супругами и отцом и сыном, принимая во внимание степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в пользу Шпагиной Л.Д. в сумме 600000 руб. и в пользу Шпагина Д.М. в размере 400000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку определяя размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции действовал в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом всех фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 2, 4 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значимые для дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии прямой связи между установленными дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями не влекут отмену судебных постановлений, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что противоправность действий ответчика при оказании медицинской помощи Шпагину М.В. выразилась в совершении работниками ответчика действий, не отвечающих в полной мере требованиям специального закона, устанавливающего предписания, правила и стандарты оказания гражданам медицинской помощи.

Являются необоснованными доводы жалобы в той части, что наличие недостатков оказанной ответчиком медицинской помощи при отсутствии сведений о том, что они привели к смерти пациента, могло свидетельствовать о причинении морального вреда только умершему, а не родственникам.

Из содержания положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, члену семьи.

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи причинением вреда здоровью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью, факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

Судами, установившими противоправность действий ответчиков при оказании медицинской помощи и отсутствие доказательств, освобождающих от ответственности причинителя вреда, обоснованно взыскана компенсация морального вреда в пользу супруги и сына умершего.

Доводы кассационной жалобы ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" о том, что размер компенсации морального вреда является несоразмерным с дефектами оказания медицинской помощи, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, поскольку размер компенсации морального вреда, установленный судом, соответствует степени нравственных страданий истцов и определен судом с учетом всех установленных по делу обстоятельств и требований закона.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

В кассационной жалобе не учтено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных в законе требований, и не приведены какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, которые могли повлиять на уменьшение размера компенсации морального вреда. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия считает обоснованным взысканный размер компенсации морального вреда определенный судом, поскольку суд правомерно исходил из того, что в результате смерти близкого родственника для истцов наступили необратимые последствия в виде утраты родственных и семейных связей, изменения привычного образа жизни, учел близость родственных связей между супругой и умершим и степень вины причинителя вреда, взысканная сумма соответствует характеру и степени перенесенных истцами нравственных страданий.

Ссылка на жалобе на то обстоятельство, что другие родственники умершего обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, не свидетельствует о завышенном размере компенсации морального вреда истцам по данному делу, поскольку судом обстоятельства причинения морального вреда и размер компенсации установлены в отношении обратившихся лиц, с учетом характера и степени понесенных ими физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: