Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-13774/2023[88-15739/2023]

N 88-15739/2023, N 2-45/2018

город Саратов 9 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Свердловского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 мая 2018 года, исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 удовлетворено частично.

21 июня 2022 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2022 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. за участие в судебных заседаниях 6 июля 2022 года и 5 октября 2022 года по рассмотрению заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Свердловского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 26 января 2023 года, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами по вопросу взыскания судебных расходов, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжалует их в кассационном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В письменных возражениях ФИО1 просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении заявления.

Суд первой инстанции с учетом результатов принятого определения по рассмотрению заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, исходя из документального подтверждения их несения ФИО1, удовлетворил заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, присудив к взысканию в его пользу с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 8 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции находит, что определения судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Судами не учтено, что производство по рассмотрению заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не являлось отдельным гражданским делом, неразрывно связано с производством по рассмотрению искового заявления о взыскании кредитной задолженности, которым иск удовлетворен.

Следовательно, ФИО1 не являлся лицом, в чью пользу принят судебный акт, в связи с чем участие в рассмотрении заявлений о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не может повлечь возникновение у должника дополнительного права на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного заявления, поданного на стадии исполнения итогового судебного акта.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для взыскания в рассматриваемом случае судебных расходов нельзя признать законными.

Исходя из вышеизложенного, допущенные нарушения процессуального права не могут быть устранены без нового рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 января 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский областной суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина