Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-13784/2023[88-16646/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Аккуратновой Марины Викторовны к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Пензенской области (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на три года

по кассационной жалобе Аккуратновой Марины Викторовны

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-2435/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 января 2023 года по гражданскому делу N 33-167/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Аккуратнова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Пензенской области (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области (далее по тексту - ОСФР по Пензенской области) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на три года.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Аккуратновой М.В. о признании права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, назначении пенсии отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 января 2023 г. в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика - ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Пензенской области на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области, в связи с его реорганизацией.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Аккуратнова М.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на представление в материалы дела доказательств проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 20 мая 2021 г. Аккуратнова М.В, обратилась в ГУ-УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением ГУ-УПФР в г. Пензе Пензенской области (реорганизовано с 1 октября 2021 г. в ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Пензенской области (ОПФР по Пензенской области) от 24 мая 2021 г. Аккуратновой М.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ввиду отсутствия требуемого период проживания в зоне с льготным социально-экономическим, т.к. не подтвержден факт проживания истца в указанной зоне с 23 августа 1986 г. по 19 апреля 1989 г, с 12 января 1990 г. по 1 февраля 1998 г.

До 1 февраля 1998 г. с. Засечное Пензенского района Пензенской области относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом (распоряжения Правительства РФ от 28 декабря 1991 г. N237-р, от 5 апреля 1993 г. N557-р).

По сведениям администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области Аккуратнова М.В. (ранее Михеева) зарегистрирована и проживала с 18 октября 1985 г. по 22 августа 1986 г. и с 20 апреля 1989 г. по 11 января 1990 г. по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Механизаторов, 10-28.

С 16 января 1990 г. по настоящее время Аккуратнова М.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Пенза, ул.Металлистов, 3-49.

В период обучения с 1 сентября 1986 г. по 28 февраля 1989 г. в Пензенском ордена Трудового Красного Знамени совхозе-техникуме им. В.И. Ленина Аккуратнова М.В. была зарегистрирована по месту жительства в общежитии N1 по адресу: г. Пенза, ул. Совхоз-техникум.

По сведениям МБОУ СОШ N 20 г. Пензы дочь истца - Аккуратнова А.М. обучалась в СОШ N20 г. Пензы с 1 сентября 1997 г. по 2005 г.; в алфавитной книге учащихся указан адрес ребенка на момент поступления в школу: г. Пенза, ул. Пушанина, 8-83.

Согласно медицинской карте пациента, оформленной ГБУЗ "Городская поликлиника" (г. Пенза), Аккуратнова М.В, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 3-49, в период с 1990 г. по 1996 г. обращалась за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение, с 1 сентября 2020 г. прикреплена к ГБУЗ "Пензенская районная больница" (Пензенский район).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Аккуратновой М.В. об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на три года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании истца в спорные периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания истца в с. Засечное Пензенской области в указанные периоды времени, суды верно пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения пенсионного возраста и назначения пенсии со снижением пенсионного возраста на три года.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Аккуратновой М.В. в жалобе доводы о наличии оснований для назначения пенсии со снижением возраста на три года, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на представление в материалы дела доказательств, подтверждающих факт ее постоянного проживания в период с 1978 г. по 1998 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судом в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аккуратновой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: