Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-13931/2023[88-16307/2023]

N 88-16307/2023 (N 9-1484/2022)

г.Саратов 1 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО5 к Григорьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО7

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 13 февраля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Кузнецова Е.Н. 21 ноября 2022 г. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к Григорьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 мая 2013 г. N N

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 г. исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. к Григорьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 12 декабря 2022 г. предоставить документ, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с пунктом 54 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2017 г. N 234, в частности, идентификатор почтового отправления (почтовый реестр с отметкой почтового отделения либо квитанция, подтверждающие факт оплаты и направления ответчику почтового отправления с вложением заявления и приложенных к нему документов, опись вложений к письму).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 13 февраля 2023 г, ИП Кузнецовой Е.Н. возвращено исковое заявление к Григорьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов со всеми прилагаемыми документами.

В кассационной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит об отмене определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 г. и апелляционного определения Московского областного суда от 13 февраля 2023 г. как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения установлены судом кассационной инстанции.

Оставляя исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в подтверждение направления копии искового заявления ответчику к исковому заявлению приложена копия почтового отправления, направленная ответчику простым почтовым отправлением в форме электронного документа. Порядок такого направления регламентирован пунктом 54 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2017 г. N 234, согласно которому такие почтовые отправления должны быть подписаны простой или усиленной квалифицированной электронной подписью и должны содержат следующую информацию: идентификатор почтового отправления, адресные данные отправителя и адресата, сведения о времени и дате приёма почтового отправления, однако в нарушение данной нормы, приложенные к исковому заявлению сведения не содержат идентификатора почтового отправления, что делает невозможным проверку судом соблюдения требований статьи 132 ГПК РФ.

В ответ на определение суда об оставлении искового заявления без движения ИП Кузнецовой Е.Н. представлено заявление, в котором она указала на отсутствие установленной законом обязанности истца направлять документы заказным письмом с уведомлением и представления экземпляра уведомления суду, приложении к исковому заявлению достаточных доказательств подтверждения отправки другим участвующим в деле лицам копии искового заявления с приложением при помощи сервиса электронных писем.

Учитывая, что направленные а адрес суда 30 ноября 2022 г. уведомления об отправке искового заявления ответчику через сервис ЭЗП не подтверждают факт направления Григорьевой О.А. иска с приложением документов, так как в представленных документах отсутствует номер почтового идентификатора, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 135 ГПК РФ, возвратил ИП Кузнецовой Е.Н. исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о возвращении искового заявления согласился.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ закреплено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, на истца возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них не имеется), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления искового заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами. Действующее законодательство не содержит обязанности истца по направлению копии искового заявления посредством исключительно регистрируемого почтового отправления с уведомлением и описью вложения.

В соответствии с пунктом 51 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2017 г. N 234, направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приёма и доставки (вручения) таких отправлений (пункт 52).

Пунктом 54 названных Правил предусмотрено, что простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" и пересылаться с соблюдением мер по защите информации.

Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, должны содержать следующую информацию: идентификатор почтового отправления, адресные данные отправителя и адресата, сведения о времени и дате приёма почтового отправления.

Согласно пункту 55 тех же Правил, приём простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путём их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно пункту 56 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2017 г. N 234, организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приёме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

В силу пункта 1 указанные Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

К исковому заявлению ИП Кузнецовой Е.Н, поданному посредством информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, был приложен заверенный электронной подписью заявителя электронный документ, содержащий сведения об имени, фамилии, отчестве и адресе отправителя и получателя почтового отправления, отметку о подписании почтового отправления простой электронной подписью ЕСИА 18 ноября 2022 г, о проверке АО "Почта России" данной подписи 18 ноября 2022 г, о дате и времени приёма почтового отправления 18 ноября 2022 г. и о том, что почтовое отправление возврату не подлежит, - с сервиса отправки заказных электронных писем АО "Почта России". Аналогичное уведомление представлено истцом 30 ноября 2022 г.

Таким образом, ИП Кузнецовой Е.Н. представлены письменные доказательства направления Григорьевой О.А. копии искового заявления с приложением 18 ноября 2022 г. посредством почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, осуществляемого с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которой почтовое отправление проверено, идентифицировано как подписанное истцом и адресованное ответчику и принято к исполнению, о чём автоматизированной информационной системой организации федеральной почтовой связи проставлены соответствующие отметки в представленном ИП Кузнецовой Е.Н. документе, что судами первой и апелляционной инстанций оставлено без внимания.

Само по себе отсутствие представления истцом почтового идентификатора почтового отправления не свидетельствует о невыполнении истцом предусмотренной пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ обязанности, которое в силу статьи 1 статьи 136 ГПК РФ служило бы основанием для оставления искового заявления без движения с последующим возвращением искового заявления по основаниям, установленным частью 3 статьи 136, пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

При таком положении, предусмотренных статьёй 136 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву несоответствия искового заявления требованиям пункта 6 статьи 132 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, и выводы судов первой и апелляционной инстанций о возвращении искового заявления ИП Кузнецовой Е.Н. по основанию пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ нельзя признать законными и обоснованными (статья 195 ГПК РФ).

Допущенные судами нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 13 февраля 2023 г. подлежат отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 13 февраля 2023 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО9 к Григорьевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в суд первой инстанции - Сергиево-Посадский городской суд Московской области - для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: (подпись) С.В. Гольман

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман