Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-13954/2023[88-16658/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.С.И, С.А.А, Д.Н.И, К.Н.И, И.Д.А, Ж.Л.П. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Заветы Ильича", Е.Н.В, М.С.В, К.Н.В. о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, по кассационной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заветы Ильича", К.Н.В.

на решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, объяснения представителя сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заветы Ильича" Тищенко М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.С.И, С.А.А, Д.Н.И, К.Н.И, И.Д.А, Ж.Л.П. обратились в суд с исковым заявлением к СПК (колхоз) "Заветы Ильича", Е.Н.В, М.С.В, К.Н.В. о признании необоснованными возражений ответчиков от 21 июля 2021 года относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они, равно как и ответчики, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1312000 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

1 июля 2021 года по заданию истцов кадастровым инженером Сыромятниковой Е.В. подготовлен проект межевания, по которому к выделу сформировано шесть земельных участков, каждый из которых составляет площадь принадлежащих истцам земельных долей. На опубликованное в районной газете "Ровеньская Нива" извещение о возможности ознакомления с проектом межевания в адрес кадастрового инженера и Управления Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ответчиками направлены возражения против выдела земельных участков и их местоположения.

Полагая данные возражения необоснованными, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Решением Ровеньского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены. Признаны необоснованными и сняты возражения СПК (колхоз) "Заветы Ильича", Е.Н.В, М.С.В, К.Н.В. от 21 июля 2021 года относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых И.С.И, С.А.А, Д.Н.И, К.Н.И, И.Д.А. и Ж.Л.П. в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:24:0504002:94, расположенный по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК (колхоз) "Заветы Ильича", К.Н.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам И.С.И, С.А.А, Д.Н.И, К.Н.И, И.Д.А, Ж.Л.П. и ответчикам СПК (колхоз) "Заветы Ильича", Е.Н.В, М.С.В, К.Н.В. принадлежат на праве общей долевой собственности земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1312000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

26 июля 2016 года на указанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу СПК (колхоз) "Заветы Ильича" сроком на 5 лет по договору аренды N от 7 июля 2016 года с учетом дополнительного соглашения от 7 февраля 2019 года.

Срок аренды истекал 26 июля 2021 года.

23 апреля 2021 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на котором согласно протоколу N представители истцов И.С.И, С.А.А, Д.Н.И, К.Н.И, И.Д.А. и Ж.Л.П. проголосовали "за" принятие решения о расторжении действующего договора аренды с СПК (колхоз) "Заветы Ильича", тем самым выразили несогласие с продолжением арендных отношений с указанным хозяйством. Однако большинством голосов участников долевой собственности решение о расторжении договора аренды с СПК (колхоз) "Заветы Ильича" общим собранием принято не было.

С целью выдела принадлежащих им земельных долей из общего имущества истцы обратились к кадастровому инженеру Сыромятниковой Е.В, которой 1 июля 2021 года подготовлен проект межевания, согласно которому из исходного земельного участка с кадастровым номером N к выделу сформировано шесть многоконтурных земельных участков, общей площадью 574000 кв.м, а именно: N, площадью 164000 кв.м, состоящий из пастбища, площадью 32000 кв.м, и пашни, площадью 132000 кв.м, выделяемый И.С.И.; N, площадью 82000 кв.м, состоящий из пастбища, площадью 16000 кв.м, и пашни, площадью 66000 кв.м, выделяемый С.А.А.; N, площадью 82000 кв.м, состоящий из пастбища, площадью 16000 кв.м, и пашни, площадью 66000 кв.м, выделяемый Д.Н.И.; N, площадью 82000 кв.м, состоящий из пастбища площадью 16000 кв.м. и пашни, площадью 66000 кв.м, выделяемый К.Н.И.; N, площадью 82000 кв.м, состоящий из пастбища, площадью 16000 кв.м. и пашни, площадью 66000 кв.м, выделяемый Ж.Л.П.; N, площадью 82000 кв.м, состоящий из пастбища, площадью 16000 кв.м, и пашни, площадью 66000 кв.м, выделяемый И.Д.А.

8 июля 2021 года в районной газете "Ровеньская Нива" N кадастровым инженером опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания, подготовленным по заказу Стрельцова С.Н. и о необходимости его согласования с другими участниками долевой собственности.

26 июля 2021 года от участников долевой собственности СПК (колхоз) "Заветы Ильича", М.С.В, К.Н.В. и Е.Н.В. поступили возражения, в которых они выразили несогласие с выделом истцами земельных участков.

Согласно протоколу N от 16 сентября 2021 года состоялось новое собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, на котором большинством голосов принято решение о внесении изменений в договор аренды от 7 июля 2016 года в части продления срока его действия на 5 лет - до 2026 года. На указанном собрании представители истцов вновь голосовали против принятия данного решения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проверив процедуру выдела земельных долей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она соответствует требованиям закона и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом обращено внимание на то, что, несмотря на то, что представители истцов на общем собрании 23 апреля 2021 года голосовали "за" принятие решения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N от 7 июня 2016 года, заключенного с СПК (колхоз) "Заветы Ильича", большинством голосов участников собрания такое решение принято не было, указанный договор досрочно расторгнут не был, до окончания срока действия договора аренды с истцами - 26 июля 2021 года процедура выдела земельных долей ими произведена не была и никаких препятствий в землепользовании, в том числе в отношении выделяемых истцами земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером N СПК (колхозу) "Заветы Ильича" как арендатору не создавалось.

Отклоняя доводы СПК (колхоз) "Заветы Ильича" о том, что местоположение выделяемых истцами земельных долей приведет к чересполосице, суд первой инстанции, ссылаясь на представленный истцами проект межевания земельных участков, согласно которому формируемые истцами земельные участки сельхозугодий имеют прямоугольные границы без изломанностей и вклиниваний, пришел к выводу о том, что в результате выдела истцами участков сельхозугодий из находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N по границе с земельным участком пашни ответчика, располагающего в другом земельном массиве с кадастровым номером N, чересполосицы не образует и права ответчика данным вариантом выдела не нарушаются.

Судом первой инстанции также отклонены доводы представителей СПК (колхоз) "Заветы Ильича" о намерении ответчиков произвести выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей на основании проекта межевания от 5 августа 2021 года с наложением их границ на выделяемые истцами земельные участки, поскольку согласно протоколу общего собрания N от 16 сентября 2021 года данный проект межевания был подготовлен и утвержден большинством голосов участников собрания уже после изготовления проекта межевания по заказу истцов, который был составлен 1 июля 2021 года и после подачи на него возражений ответчиками 26 июля 2021 года.

Проверяя законность и обоснованность решения суда при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2022 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Кадастр-Центр".

Согласно заключению эксперта ООО "Кадастр-Центр" от 12 декабря 2022 года к контурам выделяемых земельных участков существует доступ по полевым внутрихозяйственным дорогам. В результате выдела шести многоконтурных земельных участков к оставшейся части земельного участка с кадастровым номером N, общей исходной площадью 1312000 кв.м, согласно проекту перераспределения земель СПК (колхоз) "Заветы Ильича", к контуру N(4) (пашня), площадью 176510 кв.м, существует доступ по автомобильной дороге "адрес", проходящей вдоль измененного участка и по полевым внутрихозяйственным дорогам по точкам т 2-т 7-т 8; к контуру N (5) (пастбище), площадью 32449 кв.м, существует доступ по полевым внутрихозяйственным дорогам. Также эксперт отметил, что в результате выдела шести многоконтурных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N пути доступа к контурам измененного земельного участка N(4) (пашня), площадью 176510 кв.м, N(5) (пастбище), площадью 32449 кв.м, не меняются. Согласно существующей на местности сети полевых внутрихозяйственных дорог к изменяемому контуру N(4) существует доступ по автомобильной дороге "адрес", проходящей вдоль измененного участка и по полевым внутрихозяйственных дорогам по точкам А-В-С-Д-Е, к изменяемому контуру N(5) существует доступ по полевым внутрихозяйственным дорогам от точки Н в западном направлении. Пути доступа к контурам измененного земельного участка N(4) (пашня), площадью 176510 кв.м, N(5) (пастбище), площадью 32449 кв.м, а также к контурам N(2), N(3), N(1) не меняются.

Учитывая, что в результате выдела доступ к образуемым и оставшемуся земельному участку обеспечен, примыкающий к выделяемому земельному участку с северной стороны земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности СПК, представляет собой иной земельный массив, что исключает чересполосицу, принадлежащая СПК (колхозу) "Заветы Ильича" МТФ N для содержания крупного рогатого скота располагается с южной стороны измененного земельного участка сельхозугодий, с кадастровым номером N, остающегося в пользовании арендатора - СПК, то есть хозяйству создаются благоприятные условия для выпаса на данном участке своего скота, проезд к оставшейся части указанного земельного участка по полевым дорогам имеется, а формируемые истцами земельные участки сельхозугодий имеют прямоугольные границы без изломанностей и вклиниваний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права СПК (колхоз) "Заветы Ильича" и других ответчиков в результате выдела истцами земельных участков сельхозугодий по предложенному в проекте межевания варианту не нарушаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, обладающего долей в общей долевой собственности, требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права СПК (колхоз) "Заветы Ильича" и других ответчиков в результате выдела истцами земельных участков сельхозугодий по предложенному в проекте межевания варианту не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заветы Ильича", К.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи