Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-13965/2023[88-15994/2023]

N 88-15994/2023, N 2-1072/2022

город Саратов 9 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Инвест" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору N N от 30 октября 2011 года в размере 47 534 руб. 71 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 626 руб. 04 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Алексеевского района и г. Алексеевка - мирового судьи судебного участка N3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 16 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2022 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым взысканы с ФИО1 в пользу ООО "Центр Инвест" задолженность по договору N N от 30 октября 2011 года в размере 47 534 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 626 руб. 04 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие его выводов обстоятельствам дела. Находит пропущенным срок исковой давности, указывает, что была не извещена судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В материалах дела имеется заявление Балюковой А.В, в котором она просит уведомлять ее по адресу электронной почты: alesya2333@gmail.com или смс-сообщением по номеру 89507143935 (л.д.61).

Суд апелляционной инстанции уведомлял ответчика о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по адресу электронной почты, но вместо приведенного ответчиком адреса в вышеупомянутом заявлении, указывает домен gmail.ru вместо gmail.com.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в доводах кассационной жалобы ФИО1 ссылается на неизвещение о дне и времени судебного заседания.

Таким образом, апелляционное определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2022 года постановлено без надлежащего извещения ФИО1, чем были нарушены ее процессуальные права.

С учетом приведенных обстоятельств, апелляционное определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2022 года нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина