Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-14575/2023[88-16650/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2023 года гражданское дело по иску Павловой Ольги Владимировны к администрации Беловского района Курской области о назначении пенсии и признании незаконным отказа в назначении пенсии

по кассационной жалобе Павловой Ольги Владимировны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 января 2023 года по гражданскому делу N 33-42/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Павлова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Беловского района Курской области о назначении пенсии и признании незаконным отказа в назначении пенсии.

Решением Беловского районного суда Курской области от 4 октября 2022 года исковые требования Павловой О.В. удовлетворены: признан незаконным отказ администрации Беловского района Курской области от 29 августа 2022 года в назначении Павловой О.В. пенсии за выслугу лет и на администрацию Беловского района Курской области возложена обязанность назначить Павловой О.В. пенсию за выслугу лет с 1 августа 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Павловой О.В. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Павлова О.В. просит отменить принятый судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая на наличие оснований для назначения пенсии за выслугу лет, поскольку имеет все условия для назначения пенсии за выслугу лет до достижения пенсионного возраста.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, на 01.08.2022 Павлова О.В, 05.06.1967 года рождения, имеет общий стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет 34 года 3 месяца 28 дней.

29.07.2022 Павлова О.В. обратилась в администрацию Беловского района Курской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы.

Письмом Администрации Беловского района Курской области от 29.08.2022 Павловой О.В. отказано в назначении пенсии за выслугу лет, ввиду несоблюдения условий, предусмотренных Законом Курской области "О муниципальной службе в Курской области", поскольку Павлова О.В. на момент увольнения с муниципальной службы не достигла установленного возраста, не являлась получателем страховой пенсии по старости (инвалидности), поэтому права на пенсию за выслугу лет не имеет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Павловой О.В, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Павловой О.В. к ответчику за назначением пенсии за выслугу лет, у нее имелись основания для назначения пенсии за выслугу лет до приобретения ею права на страховую пенсию по старости (инвалидности), закрепленные в ч. 7.1 ст. 8 Закона Курской области от 13.06.2007 N 60-ЗКО "О муниципальной службе в Курской области", так как Павлова О.В. имеет стаж муниципальной службы не менее 25 лет и уволилась с муниципальной службы по собственному желанию.

Статьей 8 Закона Курской области от 13.06.2007 N 60-ЗКО предусмотрено, что муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", при наличии стажа муниципальной службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно Федеральному закону от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (ч. 3). Пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и выплачивается одновременно с ней (ч. 6).

Аналогичные положения закреплены в действующих Правилах пенсионного обеспечения муниципальных служащих органов местного самоуправления Беловского района Курской области, утвержденных решением представительного Собрания Беловского района Курской области от 15.02.2022 N IV-22/6.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Павловой О.В. о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего вопросы прохождения государственной гражданской службы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения пенсии истцу за выслугу лет, поскольку Павлова О.В. на день увольнения с муниципальной службы не достигла пенсионного возраста и не является получателем страховой пенсии по старости (инвалидности).

В судебном постановлении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона Республики Мордовия от 8 июня 2007 года N 48-З "О регулировании отношений в сфере муниципальной службы", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Закона Курской области от 13.06.2007 N 60-ЗКО), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Павловой О.В. в жалобе доводы о наличии у нее права на пенсию по выслуге лет, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: